22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 520/10956/19
адміністративне провадження № К/9901/31222/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №520/10956/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №520/10956/19, залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
21.12.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про усунення недоліків касаційної скарги.
Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні причини пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020, а лише вказано, що відповідач в межах строку встановленого КАС України вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою.
Разом з тим, податковим органом не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження, стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через п'ять місяців від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає не поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
Відмовити Головному управління ДПС у Харківській області у поновленні строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головному управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №520/10956/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк