23 грудня 2020 року
м. Київ
справа №0840/3585/18
адміністративне провадження №К/9901/26185/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Дашутін І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року у справі №0840/3585/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-Агро» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
3 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року у справі №0840/3585/18 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього відповідач посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, проте вони були повернуті через невідповідність статті 330 КАС України. При цьому при повторному зверненні він не допускав зволікань.
Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також скаржник просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року у справі №0840/3585/18.
3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 0840/3585/18.
4. Допустити заміну відповідача у справі №0840/3585/18 - Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.
5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
І. В. Дашутін