23 грудня 2020 року
Київ
справа №815/2180/16
адміністративне провадження №К/9901/34124/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абіс-Софт» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
09.12.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
Згідно з положеннями статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга ГУ ДПС підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням пункту 3 частини другої статті 330 КАС.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Обґрунтування вимог касаційної скарги стосується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 815/2180/16, а прохальна частина касаційної скарги містить вимогу ГУ ДПС про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 815/2180/20.
Оскільки зазначений недолік касаційної скарги викликає об'єктивні сумніви щодо предмету оскарження за поданою скаргою, відповідачу слід уточнити, які саме судові рішення оскаржуються в касаційному порядку.
Крім того, пунктом 4 частини другої статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС у касаційній скарзі не вказує, які норми матеріального права суди першої та апеляційної інстанцій застосували неправильно та інакше, ніж Верховний Суд у зазначених у касаційній скарзі постановах.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу.
Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу скарги Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
І.В. Дашутін ,
Судді Верховного Суду