Ухвала від 24.12.2020 по справі 320/3489/19

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 320/3489/19

адміністративне провадження № К/9901/26488/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М. М, Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року у справі №320/3489/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року у справі №320/3489/19.

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не подано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Київській області подало платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п'ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Наведені відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційний суд визнав неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року у справі №320/3489/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року у справі №320/3489/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак

підписМ. М. Гімон

підписМ. М. Яковенко

Попередній документ
93791720
Наступний документ
93791722
Інформація про рішення:
№ рішення: 93791721
№ справи: 320/3489/19
Дата рішення: 24.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.03.2021)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГУСАК М Б
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ГУСАК М Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГІМОН М М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М