24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 400/403/19
адміністративне провадження № К/9901/26450/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Яковенко М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №400/403/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄЛЬ-Н» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
12 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №400/403/19
Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги, в якому скаржник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Указує, що судами порушено норми процесуального права, а саме щодо обовязку дослідження зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі допустимих доказів.
Водночас це посилання не підтверджено будь-якими аргументами. Доводи про порушення судами вимог статті 242 КАС України не є підставою як для відкриття касаційного провадження, так і для подання касаційної скарги.
Фактично, зміст касаційної скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями у цій справі.
Більшість доводів касаційної скарги зводяться до порушення норм матеріального права, не дивлячись на зазначення підставою касаційного осакрження - пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №400/403/19 - повернути.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписМ. М. Яковенко