24 грудня 2020 року
м. Київ
справа №480/3558/19
адміністративне провадження №К/9901/33169/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 480/3558/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови ,
установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про заміну первісного відповідача у справі - Сумську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби у зв'язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби».
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на положення наведеної норми, Суд вважає за можливе здійснити заміну Сумської митниці ДФС її правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Слобожанській митниці Держмитслужби строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 480/3558/19.
Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Сумську митницю ДФС її правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/3558/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко