про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 169/559/20 пров. № А/857/15984/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Турійського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року у справі № 169/559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Голіча Віктора Мечеславовича, Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Голіча Віктора Мечеславовича, Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Волинській області подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 12 листопада 2020 року, повне судове рішення складено 17 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу подано 07 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв'язку 23 листопада 2020 року, а підготовка апеляційної скарги потребує затрат часу, що є підставою для поновлення строку.
Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Турійського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року у справі № 169/559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Голіча Віктора Мечеславовича, Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити Державній екологічній інспекції у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяА. Р. Курилець