про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1107/20 пров. № А/857/13112/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 500/1107/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що не отримував оскаржувного рішення, проте дізнався про таке з Єдиного державного реєстру судових рішень. .
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, а також те, що копія оскаржуваного рішення була направлена судом першої інстанції за адресою, за якою, як встановив суд першої інстанції, позивач був знятий з реєстрації, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Крім того, до апелянт долучив до апеляційної скарги клопотання про звільнення його від сплати судового збору, вказуючи на скрутне матеріальне становище, оскільки з січня 2020 року не працює, очікує на оформлення пенсії, оскільки є особою передпенсійного віку. Відсутність доходів у позивача підтверджується довідкою Бучацької ДПІ Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області від 23.06.2020 та відомостями про застраховану особу, отриманими в органах Пенсійного фонду.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ч.1 ст.133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій адміністративній справі.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 500/1107/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 500/1107/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 500/1107/20.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов