24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2675/20 пров. № А/857/13223/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Кухтея Р. В., Онишкевича Т. В.;
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 380/2675/20 (головуючий суддя Мричко Н. І., м. Львів, повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,-
07 квітня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 18.10.2018; стягнення з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018, в сумі 102817,98 грн.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу з позивачем не було проведено розрахунків щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення, яка була гарантована чинним законодавством України, зокрема, Законом України від 06.02.03 № 491-IV “Про індексацію грошових доходів населення”, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, а також численними роз'ясненнями Міністерства соціальної політики та Департаменту фінансів України Міноборони.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 18.10.2018. Зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем - ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення в частині зобов'язання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 18 жовтня 2018 року та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі із обов'язковим зазначенням суми індексації грошового забезпечення або базових місяців для нарахування індексації грошового забезпечення (січня 2008 року та березня 2018 року).
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначено, що базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців повинні бути січень 2008 року та березень 2018 року, оскільки у проміжку січня 2008 року - березня 2018 року, посадові оклади військовослужбовців, з яких вираховується індексація, залишалися незмінними. За таких обставин апелянт вважає, що січень 2008 року та березень 2018 року є базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 18.10.2018.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без з мін з наступних підстав.
Встановлено, що згідно з копією витягу з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по стройовій частині) від 18.10.2018 № 266, капітана ОСОБА_1 , начальника навчально-лабораторного комплексу кафедри комплексів та приладів артилерійської розвідки факультету ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, звільненого з військової служби в запас наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.09.2018 №407 відповідно до підпункту “б” (за станом здоров'я) пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”, вважати таким, що справи та посаду здав. Щорічну основну відпустку за 2018 рік використав. З 18.10.2018 виключено із списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та усіх видів забезпечення і направлено до Галицько-Франківського РВК м. Львова. Вислуга років у Збройних Силах становить: календарна 16 років 06 місяців 27 днів, 00 років 04 місяці 04 дні. Припинено доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю. Грошова допомога на оздоровлення згідно наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам” за 2018 рік - виплачена. Матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань передбачена наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України за деяким іншим особам” за 2018 рік - виплачена. Виплачено премію по 18.10.2018 у повному розмірі. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (зі змінами), рішення Міністра оборони України від 26.03.2018 №248/1479, наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил Україні та деяким іншим особам” по 18.10.2018 виплачено надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 10% до посадовою окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. Виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 43395,00 грн. Виплачено грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 30117,35 грн. Виплачено грошову компенсацію за піднайом (найом) житлових приміщень по 18.10.2018 у розмірі 2220,97 грн. Службовим або постійним житлом не забезпечувався. З 18.10.2018 чинність контракту про проходження військової служби громадянами України у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу припинено. Підстава: наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.09.2018 № 407; довідка розрахунок речової служби тилу від 18.10.2018 №88, рапорт, акти здавання справ та посади капітана ОСОБА_1 (Вх. № 423 /р від 18. і0.2018), обхідний лист (арк. справи 12).
Також встановлено, що відповідно до листа Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 13.11.2019 № 6850 представника Позивача у справі - ОСОБА_2 повідомлено, зокрема, про те, що для виплати індексації в січні 2016 року - лютому 2018 року фінансового ресурсу в Міністерстві оборони України не було, фінансування на виплату індексації не здійснювалось. Відповідно в Академії в цей період індексація грошового забезпечення не проводилась. Одночасно повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” з 01.03.2018 було підвищено розміри посадових окладів усіх категорій військовослужбовців. У зв'язку з цим, що величина індексу споживчих цін у квітні - грудні 2018 року не перевищувала поріг індексації в розмірі 103%, індексація грошового забезпечення за цей період не провадилась. Також надіслано довідку про отримане грошове забезпечення з розбивкою по видах оплати за період з січня 2015 року по червень 2019 року та повідомлено, що базовими місяцями були грудень 2015 року та березень 2018 року (арк. справи 13-14).
Згідно з копією розрахунку індексації капітана ОСОБА_1 за січень 2016 року - жовтень 2018 року, позивачем самостійно розрахована індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по жовтень 2018 року на загальну суму 102817,98 грн. (арк. справи 16).
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України в межах мотивів та доводів апеляційної скарги, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Судом першої інстанції задоволено позовну вимогу в частині визнання протиправними дій Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 18.10.2018, дана частина позовних вимог не оскаржена сторонами.
Щодо оскарженої частини позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018 в сумі 102817,98 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Встановлено, що у період з січня 2016 року по жовтень 2018 року індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.
Згідно з абзацу 8 пункту 4 Порядку №1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Зміст вказаної норми дає підстави для висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.
Зміна посадових окладів з урахуванням періоду проходження військової служби позивача відбулась 01.01.2008 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 07.11.2007 №1294 і діяла до 01.03.2018 згідно з постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704.
Відтак, якщо останнє підвищення окладу за посадою відбулось у січні 2008 року, то для визначення суми індексації грошового забезпечення військовослужбовцю має застосовуватись індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з січня 2008 року до березня 2018 року, оскільки після прийняття Постанови №704, якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018 року.
Нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця, а тому, оскільки така індексація позивачу ще не нараховувалася, суд першої інстанції вірно вказав про відсутність можливості стягнути на користь ОСОБА_1 суму, яка вказана позивачем у розрахунку, а саме 102817,98 грн.
Суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Тому, в такому випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 є зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 380/2675/20 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич