про повернення апеляційної скарги
24 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1430/20 пров. № А/857/13283/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/1430/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України" про визнання дій та рішень протиправними та зобов"язання вчинити дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
У зв'язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржнику копії зазначених ухвал надіслано 01.12.2020.
02.12.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява скаржника щодо безпідставного залишення апеляційної скарги без руху. На обгрунтування заяви вказує, що судом не враховано, що скаржник являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору. З даної заяви вбачається, що скаржник отримав копію даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та був обізнаний з її змістом.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви скаржника та повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою апеляційного суду скаржнику було відмовлено у звільненні від сплати судового збору з підстави передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відмовляючи скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд враховував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.03.2020 у справі №805/3982/17-а. У вказаній ухвалі апеляційний суд зазначив, що підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даною позовною заявою стала протиправність дій відповідача щодо відмови йому у внесенні змін до наказу "По особовому складу" в частині зміни підстав його звільнення зі служби та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до наказу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не пов'язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Відповідно до ч. 6 ст. 296 КАС України передбачено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Оскільки скаржнику було відмовлено у звільненні від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з підстави передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з обгрунтуванням причин такої відмови, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності поданої скаржником заяви з посиланням на таку саму підставу для звільнення від сплати судового збору. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником у поданій ним заяві не вказано.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом апеляційної інстанції забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов'язаних з розглядом справи, як засобами поштового, так і електронного зв'язку, про що повідомлено на офіційному сайті Восьмого апеляційного адміністративного суду.
В свою чергу, скаржник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Разом з тим, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, а тому така підлягає поверненню.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/1430/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар