Справа № 620/1059/20 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
24 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ключковича В.Ю.,
суддів Парінова А.Б.,
Беспалова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року (прийняте за наслідком розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суддя Заяць О.В.) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Семенівський колорит" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Приватне підприємство "Семенівський колорит" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №00000280401 від 27.02.2020 та №0000290401 від 27.02.2020.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №00000280401 від 27.02.2020 та №0000290401 від 27.02.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Приватного підприємства "Семенівський колорит" судовий збір у розмірі 5616,32 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що при здійсненні перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку позивача, встановлено факт реалізації імпортованих товарів, база оподаткування яких нижча за їх митну вартість. Виходячи з перевірених операцій придбання товару з урахування митної вартості становить 2282171, 00 грн. (ПДВ 456434,00 грн.), а реалізація імпортованого товару на митній території з урахуванням транспортно-експедиційних витрат та митних платежів становить 791096,0 грн. (ПДВ 158219,0 грн.). Таким чином, базою оподаткування придбаних (ввезених на митну територію України) ПП "Семенівський Колорит" товарів згідно МД ІМ40 від 26.11.2019 № UA500010/2019/033756 є вартість 1135978,72 грн.. згідно МД 1М40 від 27.11.2019 № UA500010/2019/034161 є вартість 1146191.86 грн. Загальна вартість придбання складає 2282170.58 грн. Декларант - позивач з новою митною вартістю товару згоден, ним сплачено митні платежі виходячи з нової вартості. Документальною позаплановою перевіркою з питань достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2019 року встановлено порушення ПК України та розділу III, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, а саме, підприємством не нараховані податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, що призвело до заниження податкових зобов'язань в розмірі - 299671, 00 грн., у зв'язку з чим, завищено суму бюджетного відшкодування рядка 20.2.1 в розмірі - 299000,0 грн., завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 21 в розмірі - 671,0 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядка 19 на суму - 299671, 00 грн., завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відображається в рядку 21 декларації на 671,0 грн.
Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2019 року між приватним підприємством «Семенівський колорит» (Покупець та CHАNGXING BAITE IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Постачальник), було укладено контракт №SEM-1001 /19 на поставку товару.
26 листопада 2019 року на виконання умов контракту CHANGXING ВАІТЕ IMPORT АND EXPORT CO., LТD було поставлено приватному підприємству «Семенівский колорит» трикотажне полотно в кількості 30712 погонних метрів загальною вартістю 12 591,92 доларів США, доказами поставки товару та його вартості є митна декларація UA5000/2019/033756 від 26.11.2019, інвойс №BTCN2019685 від 24 жовтня 20 9 року та прайс лист №Т/10141 від 14.10.2019.
27 листопада 2019 року на виконання умов контракту CHANGXING ВАІТЕ IMPORT АND EXPORT CO., LТD було поставлено приватному підприємству «Семенівский колорит» трикотажне полотно в кількості 22916,00 погонних метрів загальною вартістю 12832,96 доларів США, доказами поставки товару та його вартості є митна декларації UA501010/2019/034161 від 27.11.2019, інвойс №BTCN2019671 від 18 жовтня 2019 року та прайс лист №Т810081 від 08.10.2019.
Разом з тим, під час оформлення митних декларацій №UA500010/2019/033756 від 26.11.2019 та №UA500010/2019/034161 від 27.11.2019 Одеською митницею ДФС було застосовано шостий метод для визначення митної вартості та скореговано митну вартість товару по МД №UA500010/2019/033756 від 26.11.2019 на 1051832, 15 грн. (митні платежі 84146, 57 грн.), сума ПДВ - 227195, 74 грн.; по МД №UA500010/2019/034161 від 27.11.2019 на 1061288, 74 грн. (митні платежі 84903, 10 грн.), сума ПДВ - 229288, 37 грн.
Товар, який було придбано позивачем у CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD в подальшому було продано приватному підприємству «Семенівська мануфактура» по договору поставки №25/11/2019 від 25 листопада 2019 року, а саме:
-27 листопада 2019 року було продано трикотажне полотно кількістю 0712,01 метрів погонних загальною вартістю без ПДВ 394 649,20 грн (сума ПДВ складає 78 929,84 грн), що підтверджується видатковою накладною №1 від 27 листопада 2019 року та товарно-транспортною накладною №1 від 27 листопада 2019 року;
-28 листопада 2019 рок було продано трикотажне полотно кількістю 2916,00 метрів погонних загальною вартістю без ПДВ 396446,80 грн (сума ПДВ складає 79289,36 грн), що підтверджується видатковою накладною №2 від 28 листопада 2019 року та товарно-транспортною накладною №2 від 28 листопада 2019 року.
На виконання вимог статей 187 та 188 Податкового кодексу України приватне підприємство «Семенівський колорит» було зареєстровано податкові накладні по взаємовідносинам з ПП «Семенівська мануфактура» по договору №25/11/2019 від 25 листопада 2019 року за листопад 2019 року, а саме: податкову накладну №1 від 27.11.2019 на суму ПДВ 78 929,84 грн, базою оподаткування податку за додану вартість є вартість товару в розмірі 94649 20 грн, поставка якого підтверджується видатковою накладною №1; податкову накладну №2 від 28.11.2019 на суму ПДВ 79289,36 грн, базою оподаткування податку та додану вартість є вартість товару в розмірі 9644680 грн, поставка якого підтверджується видатковою накладною №2 від 28.11.2019.
Однак, контролюючий орган ззаначив, що виходячи з перевірених операцій придбання товару з урахуванням митної вартості становить 2282171, 00 грн. (ПДВ 456434, 00 грн.)
Таким чином, згідно акту перевірки від 04.02.2020 №144/25-01-04-01/39382547 відносно ПП «Семенівський колорит» встановлено порушення: вимог п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190 п. 201.4, ст. 201, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Кодексу розділу ІІІ, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, завищено суму бюджетного відшкодування рядка 20.2.1 в розмірі - 299000,0 грн., завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р.21 в розмірі - 671,0 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумую податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (подакового) періоду р.19 на суму - 299671,0 грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відображається в рядку 21 декларації, на 671,0 грн.
Відповідачем на підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення №00000280401 від 27.02.2020 (яким та №0000290401 від 27.02.2020.
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.
В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Згідно пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.
Таким чином, базою оподаткування придбаних (ввезених на митну територію України) ПП "Семенівський Колорит" товарів згідно МД ІМ40 від 26.11.2019 №UA500010/2019/033756 є вартість 1135978,72 грн., згідно МД ІМ40 від 27.11.2019 № UA500010/2019/034161 є вартість 1146191,86 грн. Загальна вартість товару складає 2282170, 58 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано позивачем, ПП «Семенівський Колорит» з новою митною вартістю товару (яку скореговано митним органом) згодне, доказів на оскарження нової митної вартості матеріали справи не містять, ним сплачено митні платежі виходячи з нової вартості та відображено у графі 47 «Нарахування платежів» митна декларація із кодом « 01» (розділ II Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 №651).
При цьому, матеріали спраив не містять доказі вна підтвердження оскарження позивачем рішення митниці про коригування митної вартості товару.
Враховуючи викладене, для операцій платника податку з постачання на митній території України товарів, раніше ввезених таким платником податку на митну територію України, база оподаткування визначається за загальним правилом - виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
По кожній одиниці товару, що реалізується по ціні, нижчій за ціну їх придбання, визначається сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню для подальшого включення до податкової накладної з ПДВ за відповідний звітний (податковий) період згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК України. Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.
Відповідно до пункту 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №13, у разі постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарі в/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / звичайна ціна / балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / звичайної ціни / балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останньою дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг. У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Кодексу, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Кодексу, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.7 - 200.9 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Абзацем 2 п. 9 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україні 29.01.2016 за №159/28289 (далі - Порядок №21) визначено, що у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації).
При заповненні платником рядків 20.1, 20.2.1, 20.3 декларації з ПДВ до декларації подаються додатки:
- розрахунок суми: бюджетного відшкодування (ДЗ) (додаток 3);
- заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4).
Додаток Д2 подається платниками у разі заповнення рядка 21 декларації (сума від'ємного значення, яка переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду).
Пунктами 4 та 5 розділу V Порядку №21 встановлено подання платником у складі декларації з ПДВ додатку 3 (ДЗ) «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та/або додатку 4 (Д4) «Заяви про новерневяя суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується в обрахунку реєстраційної суми правонаступника».
Також, даними пунктами визначено, що значення рядка 3 таблиці 1 додатка 3 (ДЗ) переноситься до рядка 20.2 декларації, Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається в рядку 21 та переноситься до рядка 16 наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. .
Згідно з підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Враховуючи викладене, для операцій платника податку з постачання на митній території України товарів, раніше ввезених таким платником податку на митну територію України, база оподаткування визначається за загальним правилом - виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, але не нижче ціни придбання таких товарів/послуг (тобто з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів).
Відповідачем, за результатами перевірки даних, зазначених ПП «Семенівський колорит» в розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, показників рядків 20.2., 20.2.1 декларації з ПДВ за листопад 2019 року в сумі 299000, 00 грн., наданих підприємством до перевірки оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 10 «Основні фонди», 30 «Каса», 31 «Розрахунки в банках», 281 «Товари», укладених підприємством з постачальниками договорів, первинних бухгалтерських документів (банківських виписок, видаткових накладних, акті прийняття - здачі виконаних робіт/послуг), які підтверджують факт оплати платником товарів/послуг встановлено, що на дату проведення перевірки розрахунки за імпортований товар не проведено. У підприємства ПП «Семенівський колорит» обліковується К-т сальдо 632 рахунка (розрахунки з іноземними постачальниками) у розмірі 25424, 88 дол. США.
Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Так, документальною позаплановою перевіркою з питань достовірності нарахування ПП «Семенівський Колорит» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2019 року, дотримання підприємством вимог розділу V Кодексу та Порядку №21, у частині відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), що відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду з врахуванням результатів попередніх камеральних (виїзних позапланових документальних) перевірок, проведених органом державної податкової служби, встановлено порушення позивачем пункту 188.1 статті 188, пункту 190.1 статті 190 пункту 201.4, статті 201, пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.8 статті 200 Кодексу, розділу III, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, а саме, підприємством не нараховані податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, що призвело до заниження податкових зобов'язань в розмірі - 299671, 00 грн., у зв'язку з чим, завищено суму бюджетного відшкодування рядка 20.2.1 в розмірі - 299000, 00 грн., завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 21 в розмірі - 671,0 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядка 19 на суму - 299671, 00 грн., завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відображається в рядку 21 декларації на 671,0 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що ним в даному випадку виконано.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби України у Чернігівській області правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення №00000280401 від 27.02.2020 та №0000290401 від 27.02.2020, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та є підставою для його скасування.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року скасувати та хвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Семенівський колорит" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
А.Б. Парінов