П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1075/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Меламеда Вадима, представника ОСОБА_1 , на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання провести поновлення пенсії з одночасним її перерахунком,-
У квітні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУПФ України в Херсонській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про розмір поновленої пенсії ОСОБА_1 та про відмову у здійсненні перерахунку;
- зобов'язати ГУПФ України в Херсонській області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 30.11.2016р. в розмірі відповідно до ст.27, ч.2 ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розрахувавши середньомісячний заробіток застосувавши відомий розмір заробітної плати ОСОБА_1 , коефіцієнти його заробітної плати та стажу, з урахуванням загального стажу 46 років 2 місяці, показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки - у розмірі 3764,4грн., та з 1.01.2018р. - показник середньої заробітної плати за 2016-2017р. - у розмірі 5 377,9грн., з проведенням розрахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 30.11.2016р., з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми ОСОБА_1 , починаючи з 30.11.2016р. до їх фактичної виплати, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія ОСОБА_1 не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом, розрахувавши та виплативши всі передбачені законодавством надбавки та щомісячну державну адресну допомогу учасників бойових дій.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із попуском строку звернення до суду із апеляційною.
21.12.2020р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про усунення недоліків, в якому апелянт просив поновити строк, обґрунтовуючи його пропуск карантином та пов'язаними з ним обмеженнями, окрім того строк апеляційного оскарження не може бути меншим ніж строк дії карантину.
Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ч.3 Прикінцевих положень КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Як вбачається із матеріалів справи, що апеляційна скарга подана - 7.08.2020р., а саме після спливу 20 денного строку з моменту набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" за №731-ІХ від 18.06.2020р..
Що стосується посилань апелянта на те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку - 88 років, відноситься до кількох груп підвищеного ризику та проживає в Державі Ізраїль, то колегія суддів вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки вказані обставини не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки у апелянта є адвокат Меламед Вадим Борисович, який здійснює представництво позивача у суді.
За правилами ч.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання провести поновлення пенсії з одночасним її перерахунком.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв