Ухвала від 23.12.2020 по справі 420/8411/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8411/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року. по справі № 420/8411/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДАНТА-АГРО" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було винесене 05 листопада 2020 року в порядку письмового провадження, та 06 листопада 2020 року апелянтом було отримано його копію (а.с.137), отже останній день подання скарги 07 грудня 2020 року (06 грудня 2020 року - неділя), разом з тим, апеляційна скарга була складена та подана на пошту для відправлення лише 08 грудня 2020 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого КАС України та лише 14 грудня 2020 року вказана скарга надійшла до суду першої інстанції.

В обгрунтування поважності пропуску строку було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зміст якої водночас не містить належних обгрунтувань, оскільки складається виключно з посилань на норми законодавства та без пояснень конкретних обставин пропуску строку по даній справі.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA058999980313181206081015008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923, в сумі 3153, 00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 та ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом зазначення підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.

Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.

Попередній документ
93789562
Наступний документ
93789564
Інформація про рішення:
№ рішення: 93789563
№ справи: 420/8411/20
Дата рішення: 23.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.05.2021)
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішення
Розклад засідань:
14.07.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАТАЄВА Е В
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Одеська митниця Державної митної служби України
Одеська митниця Держмитслужби
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕДАНТА-АГРО"
заявник касаційної інстанції:
Одеська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська митниця Державної митної служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕДАНТА-АГРО"
представник відповідача:
Андрусенко Владислав Андрійович
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Митні адвокати "Єршов Руслан Володимирович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЙКО А В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК О А