23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3552/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОМЕЛЕКТРОНІКА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 280/3552/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка”
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року, ухваленою в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 280/3552/20 - залишено без змін.
Після ухвалення вказаної постанови до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, надіслана поштою 14.12.2020 року.
Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1. ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом наведених норм учасник справи, який сплатив або має сплатити у зв'язку з розглядом справи судові витрати, та має намір їх стягнути з відповідача (відшкодувати), повинен до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.
При цьому, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду такий учасник має надати докази щодо розміру витрат, які підлягають відшкодуванню (стягненню).
Крім того, за змістом ч. 7 ст. 139 КАС України п'ятиденний строк після ухвалення рішення встановлений для подання до суду доказів щодо розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню (стягненню), відповідно до раніше поданої заяви.
09.12.2020 року апеляційний розгляд справи № 280/3552/20 здійснено в порядку письмового провадження, яке відповідно до норм КАС України не передбачає проведення судових дебатів.
В обґрунтування заяви про стягнення витрат на правничу допомогу зазначено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу, пов'язану із підготовкою відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу за підписом представника позивача надійшов на адресу суду 19.10.2020 року і в ньому відсутня заява про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач копію ухвали про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, надіслану на його електронну пошту, отримав 27.11.2020 року, що підтверджується його відповіддю на електронний лист суду.
Отже з 27.11.2020 року позивач був обізнаний про те, що розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не був позбавлений можливості зробити відповідну заяву щодо стягнення судових витрат.
Зважаючи на те, що постанову у цій справі прийнято 09.12.2020 року, а заяву про стягнення витрат на правову допомогу подано представником позивача 14.12.2020 року, тобто після спливу строку для подання такої заяви, відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України заяву про стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОМЕЛЕКТРОНІКА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/3552/20 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко