23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2940/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
секретар судового засідання Сколишев О.О.
розглянувши клопотання Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі № 280/2940/19
за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
третя особа: Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради,
Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - позивач, КП «Бердянськводоканал» БМР ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року позов задоволений.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 280/2940/19.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та від 7 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено її до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 10 листопада 2020 року.
У судовому засіданні 10.11.2020 колегія суддів відповідно до статті 311 КАС України ухвалила розгляд справи № 280/2940/19 здійснювати у порядку письмового провадження.
07.12.2020 до суду надійшло клопотання КП «Бердянськводоканал» БМР про закриття провадження у справі на підставі статті 238 КАС України та стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору, в якій заявником не було наведено підстав закриття провадження у справі та ухвалення судом рішення щодо стягнення сплаченого судового збору при закритті провадження у справі.
14 грудня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою запропоновано позивачу уточнити клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши у ньому підставу закриття провадження у справі, передбачену відповідним пунктом ст. 238 КАС України, а також правову підставу стягнення з відповідача судового збору при закритті провадження у справі.
21.12.2020, на виконання вказаної ухвали суду, від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вказує таке.
Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено планову документальну виїзну перевірку КП «Бердянськводоканал» БМР податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.08.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціцальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.09.2018.
За результатами перевірки складено Акт від 18.02.2019 № 89/08-01-14-14/37622628 (далі - Акт перевірки) та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. У висновку акту перевірки встановлено порушення: п. 120.1.1, п. 120.1.2 ст. 120 Податкового кодексу України за відсутність реєстрації податкових накладних протягом граничного строку до КП «Бердянськводоканал» БМР застосовується штрафна санкція у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість.
19.03.2019, на підставі Акта перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області за затримку реєстрації податкових накладних прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003601414 та № 0003611414, якими до КП "Бердянськводоканал" БМР застосовано штрафну санкцію у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 9649999 грн та у розмірі 15162,13 грн, відповідно.
Правомірність і обгрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору у цій справі.
Подане КП "Бердянськводоканал" БМР клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у Запорізькій області з метою дотримання вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України) здійснено перерахунок суми штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями від 19.03.2019 № 0003601414 та № 0003611414 і винесено нові податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму грошового зобов'язання раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень.
З цього приводу колегія суддів вказує таке.
23.05.2020 набрали чинності положення Закону України від 16.01.2020 № 466-ІХ "Про внесення змін до Податковою кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі - Закон № 466-ІХ).
Цей законодавчий акт доповнив підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України пунктом 73, відповідно до абзацу 1, 3 якого встановлено, що штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов'язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов'язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.
Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Отже, всі штрафні санкції, нараховані платникам податків із зазначених вище підстав протягом періоду з 01.01.2017 по 31.12.2019, у разі якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процесі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов'язання за ними не сплачено застосовуються в розмірі 2% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 грн.
Відповідно до листа від 01.12.2020 № 68485/10/08-01-07-18 Головного управління ДПС у Запорізькій області, на виконання зазначених вище положень ПК України, здійснено перерахунок суми штрафних санкцій, зокрема, за податковими повідомленнями-рішеннями від 19.03.2019 № 0003601414 та № 0003611414 та винесено нові податкові повідомлення-рішення від 01.12.2020 № 00046100718 та № 00046030718. Відповідно до вказаних податкових повідомлень-рішень здійснено перерахунок штрафів з 15162,13 грн до 1874,38 грн, та з 9649999 грн до 2619887,99 грн, відповідно.
Згідно з пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.
За приписами п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції КП "Бердянськводоканал" БМР 04.12.2020 позивач отримав від податкового органу, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 01.12.2020 № 00046100718 та розрахунок штрафних санкцій на 5 арк., від 01.12.2020 № 00046030718 та розрахунок штрафних санкцій на 2 арк, зі зменшеними сумами грошового зобов'язання, винесені на підставі акта перевірки № 89/08-01-14-14/37622628 від 18.02.2019.
З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення від 01.12.2020 № 00046100718 і № 00046030718, якими до КП "Бердянськводоканал" БМР застосовано штрафну санкцію у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 9649999 грн та у розмірі 15162,13 грн, відповідно, є відкликаними (скасованими).
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, враховуючи те, що оскарження податкових повідомлень-рішень від 01.12.2020 № 00046100718 і № 00046030718 є предметом розгляду у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки вказані податкові повідомлення- рішення скасовані суб'єктом владних повноважень шляхом винесення нових податкових повідомлень-рішень, якими зменшено суму грошового зобов'язання раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень із зазначенням нової суми штрафів, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2020 № 00046100718 та № 00046030718 в судовому порядку.
Відтак, ураховуючи положення п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.
За приписами частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Враховуючи те, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.
Щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у цій справі, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 238 КАС України суд при закритті провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв'язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення із бюджету позивачу судового збору за подання позову у справі № 280/2940/19.
Відповідно до платіжного доручення № 1829 від 06.06.2019 КП "Бердянськводоканал" БМР сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 19210,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 19210,00 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень сплаченого судового збору за подання позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 315, 319 КАС України, суд
Клопотання Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 280/2940/19 визнати нечинним.
Провадження у справі № 280/2940/19 за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.
Повернути Комунальному підприємству "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (код ЄДРПОУ 37622628) з Державного бюджету України 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень судового збору за подання позову, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1829 від 6 червня 2019 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 23 грудня 2020 року та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу. В іншій частині постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко