21 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8098/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 160/8098/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України про встановлення наявності чи відсутності компетенції,-
2Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: копій апеляційної скарги та документ про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. або документ підтверджуючий звільнення особи від сплати судового збору.
Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 26.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду, скаржником до суду було подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із тяжким майновим станом. До вказаної заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, квитанцію про сплату природного газу, довідку про доходи, інші документи.
Згідно ст.5 ЗУ “Про судовий збір” скаржник не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору, а отже підстав для задоволення вищевказаного клопотання не має.
Також суд зазначає, що з наданих документів не можливо встановити тяжкий фінансовий стан скаржника, що унеможливлює останньому сплатити судовий збір.
Зокрема, колегія суддів наголошує, що надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків охоплюють період з 1 - 2 квартал 2020 року, в той час як позивач подав апеляційну скаргу у листопаді 2020 року, а відтак позивачем не надано доказів, що у 3 кварталі 2020 року останній не отримував прибутку.
Станом на 21 грудня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 14.12.2020 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 160/8098/20- повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко