23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3270/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року (головуючий суддя Пасічник Ю.П.)
у справі № 340/3270/20
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
про стягнення середнього заробітку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просив стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2020 по 18.08.2020 включно в розмірі 24594,24 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 24 коп.); рішення суду в межах стягнення середнього заробітку за один місяць звернути до негайного виконання.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 провадження у справі зупинено до розгляду справи про спір між тими ж сторонами №340/3094/19 у Верховному Суді, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник зазначає. що судом не наведено мотивів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення перегляду у касаційному порядку рішення суду у справі №340/3094/19, яке 01.07.2020 за наслідками апеляційного перегляду набрало законної сили. Оскаржувана ухвала не містить висновків стосовно неможливості розгляду справи на підставі зібраних доказів. Заявлена позовна вимога у цій справі є самостійними вимогами на підставі ст. 236 КЗпП України та жодним чином не залежить від наслідків касаційного перегляду справи №340/3094/19.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №415-к від 08.11.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області №53-к від 08.11.2019 «Про звільнення та виплати вихідної допомоги ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12.11.2019.
Стягнуто з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2019 по 13.03.2020 у розмірі 79912,75 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19 змінено в мотивувальній частині в редакції цієї постанови Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №340/3094/19.
Зупиняючи провадження у справі № 340/3270/20 до розгляду справи №340/3094/19 у Верховному Суді, суд першої інстанції з огляду на наведені вище обставини дійшов висновку, що позовні вимоги у даній справі є похідними від справи № 340/3094/19.
Апеляційний суд погоджується з такими доводами суду першої інстанції, втім вважає за необхідне зазначити таке.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
При цьому, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Також необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
В даному випадку, виходячи з визначеного у справі №340/3270/20 предмету спору, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що обставини, покладені в основу позовних вимог у цій справі № 340/3270/20, є предметом дослідження в межах адміністративної справи №340/3094/19 про скасування наказів, поновлення на роботі, тому встановлені у справі №340/3094/19 обставини мають визначальний характер для вирішення цієї адміністративної справи № 340/3270/20.
Разом з тим, судом першої інстанції не наведено підстав та обґрунтування на підтвердження його висновку про неможливість розгляду позовних вимог у даній справі до ухвалення рішення у справі №340/3094/19 Верховним Судом.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В даному випадку оскільки судове рішення у справі №340/3094/19 набрало законної сили 01.07.2020, у суду відсутні встановлені п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі № 340/3270/20.
Суд першої інстанції не врахував усі обставини, що мають значення для справи, та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 311, 317, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі № 340/3270/20 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко