Ухвала від 23.12.2020 по справі 2а/0470/5769/11

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 2а/0470/5769/11

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. за заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 2а/0470/5769/11

за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалу суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження.

Від позивача клопотання про розгляд справи за його участю до суду не надходило.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За визначенням ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 307, 309, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.

Призначити адміністративну справу № 2а/0470/5769/11 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
93789306
Наступний документ
93789308
Інформація про рішення:
№ рішення: 93789307
№ справи: 2а/0470/5769/11
Дата рішення: 23.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.04.2021)
Дата надходження: 15.04.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.07.2020 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧЕНКО О М
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО О М
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль"
Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль"
заявник:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є