24 грудня 2020 р.Справа № 440/7635/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, м. Полтава, повний текст складено 21.12.2020 по справі № 440/7635/20 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,
19 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської територіальної виборчої комісії щодо невстановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області; зобов'язання Полтавської міської територіальної виборчої комісії встановити та оприлюднити результати голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області з урахуванням відомостей: протоколу "УТОЧНЕНИЙ" Київської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 1", складеного 3 листопада 2020 року о 13 годині 35 хвилин; протоколу Київської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 2", складеного 3 листопада 2020 року о 00 годині 53 хвилин; протоколу Подільської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 3", складеного 30 жовтня 2020 року о 01 годині 30 хвилин; протоколу Шевченківської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 4", складеного 3 листопада 2020 року о 18 годині 00 хвилин; протоколу "УТОЧНЕНИЙ" Шевченківської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 5", складеного 10 грудня 2020 року о 3 годині 12 хвилин; протоколу Шевченківської районної у м. Полтаві ТВК Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 6", складеного 3 листопада 2020 року о 19 годині 40 хвилин.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо невстановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
Зобов'язано Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області встановити результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, код ЄДРПОУ 43755087) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що у рішенні суду першої інстанції не враховано факт звернення Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії у Полтавській області до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області з постановою про встановлені недоліки протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у ТВО №5 від 10.12.2020. Позивач своїм позовом намагався зобов'язати міську виборчу комісію встановити результати виборів на підставі конкретних протоколів по територіальним виборчим округам, зокрема на підставі протоколу по ТВО №5 від 10.12.2020, який містив недоліки та суперечності. На думку комісії, фактів протиправності бездіяльності міської комісії не було, оскільки виборча комісія вчиняла належні дії задля встановлення точних та достовірних результатів виборів, зокрема витребувала виборчу документацію у Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області та самостійно встановлювала підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №5. При цьому звертає увагу суду, що 23.12.2020 результати виборів депутатів Полтавської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі були встановлені.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 як особа, яка не приймала участь у розгляді справи, але вважає, що рішенням порушені її права, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та надав їм невірну оцінку. Стверджує, що міська комісія вчиняла всі необхідні дії для встановлення точних та достовірних результатів виборів, зокрема шляхом усунення розбіжностей протоколу районної комісії по ТВЛ № 5.
Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Другого апеляційного адміністративного суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 268 КАС України, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 25.10.2020 відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, в тому числі вибори до Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області.
24.11.2020 о 17 год. 40 хв. Шевченківською районною у місті Полтава територіальною виборчою комісією Полтавської області складено протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 5.
24.11.2020 о 19 год. 20 хв. Полтавською міською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області складено протокол про результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/6980/20 від 29.11.2020, що набрало законної сили 03.12.2020, визнано протиправним та скасовано протокол Шевченківської районної у м. Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району, Полтавської області у територіальному виборчому окрузі № 5, складений 24.11.2020 року. Визнано протиправним та скасовано протокол Шевченківської районної у м. Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 5, складений 24.11.2020 року. Визнано протиправним та скасовано протокол Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, складений 24.11.2020 року. Зобов'язано Шевченківську районну у м. Полтава територіальну виборчу комісію Полтавської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району, Полтавської області у територіальному виборчому окрузі № 5 з урахуванням висновків суду.
На виконання зазначеного судового рішення відповідачем здійснено повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі № 5, за результатами якого 10 грудня 2020 року складено відповідні протоколи.
Не погодившись із правомірністю протоколів Шевченківської районної у м. Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі № 5 та про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах усього територіального виборчого округу № 5 ОСОБА_2 (офіційний спостерігач ГО "Центр контролю передвиборчих програм") звернувся до суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2020 у справі № 440/7316/20 визнано протиправним та скасовано протокол Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі № 5, складений 10 грудня 2020 року. Визнано протиправним та скасовано протокол Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах усього територіального виборчого округу № 5, складений 10 грудня 2020 року. Зобов'язано Шевченківську районну у місті Полтава територіальну виборчу комісію Полтавської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному окрузі №5 з урахуванням висновків суду.
Втім, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі 440/7316/20 заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено. Прийнято його відмову від позову. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2020 року по справі № 440/7316/20 визнано нечинним. Провадження у справі № 440/7316/20 закрито.
Отже, протокол Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі № 5, складений 10 грудня 2020 року та протокол Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах усього територіального виборчого округу № 5, складений 10 грудня 2020 року залишилися в силі.
Вважаючи протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області з приводу не встановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, позивач не звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч положень статті 256 Виборчого кодексу України Полтавська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області не виконала обов'язку щодо встановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25.10.2020 року" оголошено початок виборчого процесу місцевих виборів з 05.09.2020, призначених на 25.10.2020.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX (надалі - ВК України).
Порядок встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) визначено статтею 256 ВК України.
За приписами частини 1 статті 256 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.
Територіальна виборча комісія зобов'язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу. Територіальна виборча комісія може продовжити не більш як на один день зазначений строк у разі необхідності надання територіальній виборчій комісії часу для подання протоколу з позначкою "Уточнений".
З системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що Виборчим кодексом України визначено чіткі строки (не більше 12 днів) для встановлення результатів виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Водночас Виборчим кодексом України не встановлено строків оголошення результатів голосування у випадку їх оскарження в судовому порядку.
В межах розгляду цієї справи встановлено, що у зв'язку з неодноразовим оскарженням протоколів Шевченківської районної у м. Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області про підрахунок голосів, в тому числі повторних, дотримання дванадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 256 Виборчого кодексу України для встановлення результатів виборів було неможливим внаслідок судових процесів.
Суд першої інстанції, визнаючи протиправною бездіяльність відповідача, виходив з того, що після отримання усіх шести територіальних виборчих округів, утворених в єдиному багатомандатному окрузі з виборів депутатів Полтавської міської ради, Полтавська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області повинна була без зволікань встановити результати виборів депутатів Полтавської міської ради, оскільки останній судовий процес закінчився 16.12.2020, коли Другий апеляційний адміністративний суд закрив провадження у справі № 440/7316/20.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується та вважає, що судом не в повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, оскільки не враховано, що згідно з постановою № 62 від 17.12.2020 Шевченківською районною у м. Полтава територіальною виборчою комісією встановлено факт втручання невстановлених на теперішній час осіб до інформаційних систем, де оброблювалася інформація стосовно підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради по виборчих дільницях, зокрема змінено відомості щодо підсумків голосування по виборчій дільниці №531241, про що повідомлено відповідача та Центральну виборчу комісію (т. 2, а.с. 13-14).
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 256 ВК України у разі нескладання або неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") у строки, визначені цим Кодексом, або його ненадходження до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборчої комісії, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія здійснює повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу). У такому разі виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія витребовує та забезпечує транспортування від територіальної виборчої комісії виборчих документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, а також може витребувати інші документи.
На виконання вимог ст. 256 ВК України та для забезпечення встановлення точних і достовірних підсумків голосування та результатів виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавською міською територіальною виборчою комісією витребувала у районної комісії виборчу документацію (постанова №290 від 21.12.2020) та 23 грудня 2012 року самостійно встановила підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №5, усунувши недоліки протоколу.
З урахуванням наведеного вище нормативно-правового обґрунтування спірних правовідносин та встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність фактів протиправності бездіяльності міської комісії, оскільки виборча комісія вчиняла належні дії задля встановлення точних та достовірних результатів виборів, зокрема відповідно до ст. 256 ВК України витребувала виборчу документацію у Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області та самостійно встановила підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №5.
Отже, оскільки відповідачем доведено вжиття всіх залежних від нього заходів для якнайшвидшого встановлення результатів голосування після встановлення ним факту неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково надав оцінку бездіяльності територіальної виборчої комісії з зволікання у встановленні результатів виборів як протиправної.
За таких обставин, колегія суддів уважає, що затримка у встановленні результатів виборів депутатів Полтавської міської ради пов'язана зі встановленням розбіжностей між протоколом дільничної виборчої комісії та протоколом по виборчому округу, що призвело до необхідності виконання Полтавською міською територіальною виборчою комісією повноважень Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу, як це передбачено ст. 256 КАС України та виключає можливість визнання таких дій (бездіяльності) протиправною.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не правильно розтлумачено приписи ст. 256 ВК України, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .
З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції (крім витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень, яки відповідно до приписів ст. 139 КАС України не враховуються) , судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 440/7635/20 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко