Ухвала від 24.12.2020 по справі 520/9330/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.Справа № 520/9330/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Григорова А.М. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в в резолютивній частині скороченої постанови та повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 р. по справі № 520/9330/2020 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування наказу ГУ ДПС у Харківській області №2977 від 13.12.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020р. призначено до розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі №520/9330/2020 .

При вирішенні питання про прийняття додаткового судового рішення у даній справі , колегія суддів встановила , що в резолютивній частині скороченої постанови та повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 р. мається саме описка, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ДПС у Харківській області , в якому просить суд скасувати наказ ГУ ДПС у Харківській області №2977 від 13.12.2019р.

24.07.2020 р. представником заявника - адвокатом Венигором О.В. подано до суду заяву про зміну позовних вимог, де окрім вимоги про скасування наказу ГУ ДПС у Харківській області №2977 від 13.12.2019 р. викладена також і вимога про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 відмовлено у прийнятті до провадження вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Так , постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі № 520/9330/2020 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зі змісту постанови вбачається , що колегією суддів переглядалася ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 саме в частині відмови у прийнятті до провадження вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 в частині відмови у прийнятті до провадження вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа в цій частині підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, при виготовленні та оголошені скороченої постанови та повного її тексту в резолютивній частині допущена описка , а саме в 2-му абзаці резолютивної частини постанови після слів "Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі № 520/9330/2020 скасувати " помилково не зазначено щодо скасування ухвали саме в частині відмови у прийнятті до провадження вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка викладена в заяві про зміну позовних вимог від 24.07.2020р. , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині скороченої постанови та повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 р. , а саме в 2-му абзаці резолютивної частини постанови після слів "Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі № 520/9330/2020 скасувати " слід читати " ... в частині відмови у прийнятті до провадження вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , яка викладена в заяві про зміну позовних вимог від 24.07.2020р." .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Григоров А.М.

Попередній документ
93789041
Наступний документ
93789043
Інформація про рішення:
№ рішення: 93789042
№ справи: 520/9330/2020
Дата рішення: 24.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2020)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: скасування наказу ГУ ДПС у Харківській області №2977 від 13.12.2019р.
Розклад засідань:
11.01.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ПОДОБАЙЛО З Г
СЛІДЕНКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Дарабан Любов Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Вернигор Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ЧАЛИЙ І С