23 грудня 2020 р.Справа № 520/6512/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення співвідповідача у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі № 520/6512/2020
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області задоволено частково. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу та відпустки та виплатити суддівську винагороду в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, відповідно до наказу голови Краснокутського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року №04-04/15.
На зазначене рішення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Краснокутський районний суд Харківської області.
Розглянувши вказане клопотаннями апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 26.12.2019 року по справі №724/716/16-а.
За змістом частини сьомої статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі можлива лише у суді першої інстанції до прийняття рішення по суті спору.
Таким чином, приписами Кодексу адміністративного судочинства України не надано повноважень суду апеляційної інстанції на залучення співвідповідачів у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення в якості співвідповідача Краснокутського районного суду Харківської області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 306, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення в якості співвідповідача Краснокутського районного суду Харківської області відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.