24 грудня 2020 р.Справа № 2018/17501/2012
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 по справі № 2018/17501/2012
за позовом Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС
до Комунального підприємства "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" , Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Г.А.Кернеса треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житловий кооператив "Флора-15"
про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови № 2951 від 02.02.2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 відмовлено в задоволенні позову Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС до Комунального підприємства "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" , Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Г.А.Кернеса треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житловий кооператив "Флора-15" про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови № 2951 від 02.02.2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності.
На зазначене рішення суду Об'єднанням житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1073 грн.
Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 32,19 грн.
За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 48,28 грн. (150% від 32,19 грн.).
Таким чином, заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 48,28 грн.
Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 48,28 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 по справі № 2018/17501/2012 за позовом Об'єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Харківської міської ради в особі Харківського міського голови Г.А.Кернеса треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житловий кооператив "Флора-15" про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови № 2951 від 02.02.2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності - залишити без руху.
Надати Об'єднанню житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Калиновський