24 грудня 2020 р. Справа № 480/1218/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 31.08.20 року по справі № 480/1218/20
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, яка полягає в затримці виплати ОСОБА_1 по виконавчому листу №1807/2а-10731/11 від 29.09.2011 Конотопського міськрайонного суду;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області зробити виплату ОСОБА_1 по виконавчому листу №1807/2а-10731/11 від 29.09.2011, з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що станом на 03.02.2020 кошти у сумі 3360,00 грн. за виконавчим листом №1807/2а-10731/11 від 29.09.2011, виданим Конотопським міськрайонним судом, відповідачем ОСОБА_1 не виплачені. Листом від 03.12.2019 поивач звертався до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області з проханням пояснити причину невиконання пункту 33 Порядку виконання рішень про стягнення засобів державного й місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 за виконавчим листом №1807/2а-10731/11 від 29.09.2011, у відповідь на яку листом від 13.12.2019 повідомлено, що тільки після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше, казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування засобів на користь позивача по виконавчому листу №1807/2а-10731/11 від 29.09.2011.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 частково задоволено адміністративний позов.
Зобов'язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2011 у справі №2а-10731/2011.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідачем, Державною казначейською службою України, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та норм процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що рішення прийняте судом першої інстанції порушує порядок щодо нарахування та виплати компенсації, який передбачений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
Позивач та відповідач, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі №2а-10731/2011 від 29.09.2011 стягнуто з Конотопського міського управління праці і соціального захисту населення на користь позивача суму недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2011 рік в розмірі 3360,00 грн.
Між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області та Головним територіальним управлінням юстиції у Сумський області з питань державної виконавчої служби складений та підписаний акт приймання-передавання №37 від 14.07.2017, яким рішення по справі №2а-10731/2011 від 29.09.2011, винесене Конотопським міськрайонним судом Сумської області, передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (а.с.19-21).
Головне управління юстиції у Сумській області листом від 09.08.2017 №Д-37/02.2/09-38 повідомила позивача про те, що рішення по справі №2а-10731/2011 від 29.09.2011, винесене Конотопським міськрайонним судом Сумської області, згідно акту приймання-передавання №37, передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.
Вказані обставини встановлені постановою Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №818/1654/17 та в силу ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не доказуються.
03.12.2019 ОСОБА_1 подав до ГУ ДКСУ у Сумській області звернення, в якому просив повідомити про підстави невиконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області рішення суду (а.с.18).
Листом від 13.12.2019 № 13-22-11/7183 ГУ ДКСУ у Сумській області повідомило позивача, що рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справах №2а-103/2011 та №2а-10731/2011 щодо здійснення на користь позивача виплат передані до Головного управління Казначейства управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі акта приймання-передавання №37 від 17.07.2017. Дані судові рішення знаходяться на виконанні за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» і будуть виконані в порядку черговості надходження Державною казначейською службою України (центральний рівень, м. Київ) виходячи із обсягів відповідних бюджетних призначень, після виконання судових рішень, що надійшли раніше рішень Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справах № 2а-103/2011 та № 2а-10731/2011, шляхом перерахування коштів за банківськими реквізитами позивача, що отримані Головним управлінням 25.11.2019 (а.с. 7).
12.02.2020 на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2011 у справі №2а-10731/11 Державна казначейська служба України перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 3360, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 308981 (а.с. 33).
Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (надалі - Закон № 4901-VI), виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону № 4901-VI, перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок № 845).
Відповідно до п. 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.
Як свідчать матеріали справи, відповідач здійснює процедуру виконання постанови Конотопського міськрайсуду у справі № 2а-10731/2011 від 29.09.2011 щодо стягнення з Конотопського міського управління праці і соціального захисту населення на користь позивача недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2011 рік у сумі 3360 грн.
Згідно акту приймання-передавання № 37 від 14.07.2017 відповідачу з Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби передано рішення по справі №2а-10731/2011 від 29.09.2011, винесене Конотопським міськрайонним судом Сумської області (а.с.19-21).
Виконання рішення здійснюється за процедурою, визначеною Законом № 4901-VI. Після передачі до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області ДКС України прийнято до виконання судове рішення щодо стягнення коштів позивачу згідно вимог законодавства в порядку черговості.
Згідно з п. 3 розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом (1 січня 2013 року), подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.
Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних і соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Згідно пд. 1 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.
Списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам про зобов'язання ГУ ДКС України в Сумській області здійснити виплату ОСОБА_1 по виконавчому листу №1807/2а-10731/11 від 29.09.2011 з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, колегія суддів зазначає наступне.
Виконання рішення здійснюється за процедурою, визначеною Законом № 4901-VI. При цьому, порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначається Порядком № 845.
Відповідно до п. 2 Порядку № 845, безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Згідно з п. 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників-у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до п. 50 Порядку № 845, компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів нараховується: Казначейством, якщо боржником є державний орган; державним виконавцем, якщо боржником є підприємство, установа, організація або юридична особа, зазначені в пункті 48 цього Порядку.
Компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів за черговістю надходження таких заяв стягувачів та після погашення заборгованості за рішеннями суду відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Згідно п. 51 Порядку № 845, у рішенні (постанові) про виплату компенсації зазначаються: назва і дата видачі виконавчого документа, найменування органу, що його видав; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), код згідно з ЄДРПОУ або податковий номер (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття такого номера, реквізити рахунків стягувача і боржника; дата надходження документів та відомостей, необхідних для перерахування коштів, дата закінчення встановленого законом строку для перерахування коштів, дата перерахування коштів стягувачу; строк прострочення платежу; реквізити рахунка, з якого здійснюється безспірне списання; спосіб перерахування коштів стягувачу; сума нарахованої компенсації.
Рішення про виплату компенсації затверджується Головою Казначейства, а постанова - керівником органу державної виконавчої служби.
Згідно акту приймання-передавання №37 від 14.07.2017 до ГУ ДКСУ в Сумській області з Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби передано рішення по справі №2а-10731/2011 від 29.09.2011, винесене Конотопським міськрайонним судом Сумської області (а.с.19-21).
12.02.2020 на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2011 у справі №2а-10731/11 ДКС України перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 3360,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 308981 (а.с.33).
Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у строк передбачений ч. 1 ст. 5 Закону №4901-VI не було перераховано позивачу кошти за рішенням суду, а тому ОСОБА_1 має право на отримання компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, однак, суду не було надано доказів про прийняття рішення про виплату позивачу зазначеної компенсації.
Згідно із п.20 Порядку № 845, погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 погашення заборгованості здійснюється Казначейством.
Відповідно до п. 47 Порядку №845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством ( в даному випадку відповідач-2) на підставі поданих органом Казначейства (в даному випадку відповідач-1) документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржниками.
Як свідчать матеріали справи, рішення суду, ухвалене на користь ОСОБА_1 , перебувало на виконанні за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», виконання такого рішення відповідно до наведених вище норм здійснювалось саме Державною казначейською службою України та було безпосередньо нею і виконано.
Відтак, саме ДКС України повинна нарахувати та виплатити позивачу компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2011 у справі №2а-10731/2011, у зв'язку з чим, суд першої інстанції, з урахуванням ст. 9 КАС України, правомірно здійснив вихід за межі позовних вимог та зобов'язав ДКС України нарахувати та виплатити позивачу зазначену компенсацію.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі №480/1218/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц