ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
24 грудня 2020 року м. Київ№ 755/1077/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
доСлобожанської митниці Держмитслужби
провизнання протиправними та скасування рішень,
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 15.10.2019 у справі про порушення митних правил №1863/80700/19, якою декларанта ТОВ "Еврококс" директора ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. та визнання протиправною та скасування постанови від 20.11.2019 у справі про порушення митних правил №1863/80700/19, винесену ДФС України за результатами розгляду скарги декларанта ТОВ "Еврококс" директора ОСОБА_1 на постанову від 15.10.2019, винесену Харківською митницею ДФС України.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.09.2020 справу №755/1077/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 прийнято справу №755/1077/20 до провадження та позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія ухвали суду від 04.11.2020 повернулась до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 24.12.2020 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 04.11.2020.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яка ухвалою суду від 04.11.2020 залишена без руху після відкриття провадження.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Отже, у зв'язку із тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.11.2020, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Амельохін