ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 грудня 2020 року м. Київ № 640/32285/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування довідки
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК), у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції зі складання та підписання уповноваженою особою НАЗК - головним спеціалістом другого відділу Управління проведення обов'язкових повних перевірок Аліною Довганюк, за погодженням керівника цього відділу Євгеном Касьяном довідки від 07.10.2020 № 322/20 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2018 рік, поданої позивачем як суддею Конституційного Суду України;
- скасувати довідку від 07 жовтня 2020 року № 322/20 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2018 рік, поданої позивачем як суддею Конституційного Суду України.
За результатом автоматизованого розподілу між суддями зазначений позов передано на розгляд судді Балась Т.П.
При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що в якості відповідача у справі зазначено Національне агентство з питань запобігання корупції, в якому працює чоловік судді - Балась О.Л.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В даному випадку такі підстави наявні, оскільки розглядаючи справу № 640/21059/19 за участю суб'єкта владних повноважень НАЗК, суддя Балась Т.П. у червні 2020 року зверталась до Ради суддів України із зверненням щодо надання роз'яснень наявності або відсутності конфлікту інтересів. У відповідь Радою суддів України було рекомендовано з метою уникнення сумнівів в упередженості судді розкрити учасникам судового процесу відповідну інформацію. Як наслідок, позивачем у справі було заявлено відвід судді Балась Т.П., який підтримано представником Національного агентства з питань запобігання корупції.
У пункті 4 Рішення Ради Суддів України № 75 від 04.11.2016 «Про роз'яснення щодо наявності конфлікту інтересів» зазначено, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.
У зв'язку з вказаними обставинами суддею Балась Т.П. подано заяву про самовідвід.
Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. (п. 1 ст. 6)
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.
Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Наведені обставини самі по собі не свідчить про наявність упередженості чи безсторонності в судді, проте, загалом, можуть викликати суб'єктивне сприйняття та відтворення учасниками справи даних обставин та негативно вплинути на довіру до суду, що є одним з найважливіших принципів функціонування судової системи в цілому.
Згідно з ч.1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись положеннями ст. 36-41 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву судді Балась Т.П. у справі № 640/32285/20 про самовідвід задовольнити.
2. Справу передати для здійснення заміни складу суду за допомогою автоматизованої системи розподілу справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Балась