ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 грудня 2020 року м. Київ № 826/12006/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі:
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
про стягнення штрафних санкції у розмірі 17000, 00 грн.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", в якому просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 17000, 00 грн.
Рішенням від 23.04.2019 Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 50, код ЄДРПОУ 32487273) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 внесено виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019 по справі №826/12006/18, зазначено назву позивача як Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
03.11.2020 на виконання рішення у справі видано виконавчий лист.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 замінено стягувача у виконавчому листі, а саме Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106).
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Національного банку України надійшло клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у зв'язку з проведеною реорганізацією первинного стягувача, виконавчий лист ним отримано після закінчення строку для його пред'явлення до виконання.
Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд зазначає, що зважаючи на викладені заявником обставини, причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід вважати поважною. Викладені заявником обставини щодо реорганізації підтверджуються положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг", натомість, причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід вважати поважною.
З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.
Керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Заяву Національного банку України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 826/12006/18 від 03.11.2020, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.
Суддя А.С. Мазур