23 грудня 2020 року Справа № 280/8939/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши заяву про витребування доказів у справі за позовом Фермерського господарства «Лучисте-2А» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
08 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Лучисте-2А» (далі - позивач, ФГ «Лучисте-2А») до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
1. Визнати відмову відповідача надати своєчасну відповідь передбачену Законом України від 06.09.2005 №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Про принцип «МОВЧАЗНОЇ ЗГОДИ» відповідно до п.1 ПОСТАНОВИ Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 №77 «Про деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», Земельного Кодексу України, Конституції України - як таку що дає позивачу законне право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру а саме «НАКАЗУ» Головного Управління Держгеокадастру про надання земельної ділянки державної власності позивачу як основний засоб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 85.9919 га - кадастровий №2321282500:01:011:0085; площею 86.0080 га - кадастровий №2321282500:01:011:0002 у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку за відповідним рішенням суду при якому повторно не прийдеться звертатись за захистом своїх Конституційних прав свобод та інтересів;
2. Скасувати «НАКАЗ» №34/0/26-15 від 17 липня 2015 року Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства в частині внесення оспорюваних земельних ділянок площею: 85.9919 га. Кад. №2321282500:01:011:0085 та 86.008 га. Кад. №2321282500:01:011:0002 до переліку земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, права на які виставляються на земельні торги;
3. Зобов'язати відповідача за принципом мовчазної згоди надати земельну ділянку у користування терміном на 50 років, з платою за землю у розмірі земельного податку, позивачу вчинити певні дії у місячний термін, надати необхідний дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності в натурі на місцевості у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку, розташованих за межами населеного пункту Корніївської сільської ради Чкаловської об'єднаної територіальної громади Веселівського р-ну Запорізька обл. площею 85.9919 га- кадастровий №2321282500:01:011:0085 та площею 86.008 га - кадастровий №2321282500:01:011:0002 позивачу «Затвердити» відповідну документацію, винести відповідне «РІШЕННЯ», скласти та надати відповідні документи, що дають право для оформлення державної реєстрації речових прав користування земельними ділянками терміном 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та отримання правовстановлюючих документів для належного користування земельним масивом. Бажано виділити в один цільний масив відповідно до закону.
Крім того, 21.12.2020 представником позивача до суду надано заяву про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати у відповідача «Наказу» на його клопотання №8-Т від 29.07.2020, яким можливо має бути у відповідача.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши заяву про витребування доказів, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши надану заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку, що така заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач не конкретизує доказ, який він просить витребувати (відсутня дата, номер відповідного наказу).
Також, з наданої заяви взагалі вбачається, що існування такого наказу є лише припущенням позивача, відсутні об'єктивні підстави вважати, що такий наказ існує.
Суд зазначає, що обставини розгляду клопотання позивача №8-Т від 29.07.2020 і є предметом розгляду адміністративної справи, а таким чином до отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відсутні підстави вважати, що наказ який просить витребувати позивач існує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви Фермерського господарства «Лучисте-2А» про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова