23 грудня 2020 рокуСправа № 280/9445/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви
ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
про забезпечення позову,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) до Головного управління ДПС у Запорізькій області про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63243499 та заборонити звернення стягнення у тому числі, але не виключно заробітної плати за виконавчим провадженням №63243499.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: (...); 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
У ч.1 ст.43 КАС України зазначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Як зазначено у ч.2 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно з ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як встановлено суддею, заяву про забезпечення позову від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Р.С. Якушевим. На підтвердження повноважень адвоката до вказаної заяви не додано, а ні довіреності, а ні інших документів, що посвідчують його повноваження.
У заяві та матеріалах заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме - бажання що б заяву про забезпечення позову від імені ОСОБА_1 підписав та подав до суду адвокат Р.С. Якушев, наявність у нього таких повноважень.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених ст.152 КАС України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя О.О. Прасов