Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
24 грудня 2020 р. Справа №200/12078/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради ( юридична адреса: 84116, Донецька область, місто Слов'янськ,вул. Василівська, 11, код ЄДРПОУ 25954290) про визнання протиправними дій та скасування повідомлення, -
22 грудня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Шевченка С.А., діючого на підставі ордеру, виданого 20 грудня 2020 року, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області щодо стягнення з неї надміру виплачених коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 20 103, 44 грн.;
- скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям від 26 жовтня 2020 року № 11-11/4215;
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, вказує на наступне.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що на її адресу надійшов лист (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради за №11-11/4215 від 26 жовтня 2020 року з вимогою про повернення до Державного бюджету надмірно виплаченої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у готівковій формі у сумі 20 103, 44 грн., за період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2020 року.
В якості підстави для повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії відповідачем зазначено, що перевіркою державними соціальними інспекторами справи одержувача допомог № 03-06/018843 з'ясовано, що ОСОБА_1 не зазначила інформації про придбання її сином ОСОБА_2 04 серпня 2017 року транспортного засобу KIA SPORTAGE, 2016 року випуску, вартість якого на дату придбання становить 436 086, 92 грн.
Позивач вважає, що відповідач незаконно прийняв рішення оформлене повідомленням щодо стягнення з неї надміру виплачених коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 20 103, 44 грн. з огляду на те, що нею не було своєчасно доведено до відома відповідача про придбання її сином ОСОБА_2 , який фактично з нею не проживає, 04 серпня 2017 року транспортного засобу KIA SPORTAGE.
Згідно частиною 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 цієї ж статті).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України).
Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб'єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб'єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
Стосовно терміну “публічно-владні управлінські функції”, то у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України термін “публічно” означає, що такі функції суб'єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу; зміст поняття “владні” полягає в наявності у суб'єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб'єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб'єкта.
Предметом оскарження у справі, серед іншого, є скасування повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії з особових рахунків та у готівковій формі за №11-11/4215 від 26 жовтня 2020 року, яке відповідач направив на адресу ОСОБА_1 .
Згідно вказаного повідомлення, позивачу повідомляється, що на підставі висновків проведеної перевірки даних, які надані разом з заявою та декларацією, встановлено подання нею неповної/невірної інформації про майновий стан, в наслідок чого, повідомляється про повернення грошових коштів в готівковій формі в сумі 20 103, 44 грн..
Також, у повідомленні вказано, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надмірно перерахованої (виплачено) грошової субсидії питання про її примусове стягнення буде вирішуватись у судовому порядку.
Отже, у разі відмови у перерахуванні коштів Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради буде звертатися до суду про їх стягнення.
Таким чином, реалізацією спірного повідомлення є фактично доведення до позивача інформації та пропозиції по добровільному врегулюванню спору про повернення надміру виплачених грошових коштів.
Правовідносини сторін в даній справі регулюються приписами Цивільного кодексу України, Положенням №848 та Порядком повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно).
Отже, в межах спірних правовідносин, повноваження відповідача обмежуються лише констатацією факту отримання позивачем (на думку відповідача) надміру виплачених коштів.
Що стосується відшкодування коштів, то вони не можуть бути примусово стягнені в позасудовому порядку на підставі оспорюваного повідомлення, чи іншого розпорядження відповідача, оскільки Порядком передбачена добровільна сплата або стягнення, шляхом пред'явлення відповідачем позову до суду.
Тобто, відповідачем в межах спірних правовідносин (прийняття та направлення повідомлення) безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій, однак існує спір про право щодо майна (отриманих грошових коштів).
При цьому, оспорюване повідомлення не є адміністративним актом суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не має обов'язкового характеру і безпосередньо не породжує настання відповідальності або інших негативних наслідків для позивача.
Таким чином, оскільки позивачем фактично визначено скасування спірного повідомлення, яке в конкретних правовідносинах не є рішенням суб'єкта владних повноважень, то такий спір за своєю природою носить приватноправовий характер, може вирішуватись в порядку цивільного судочинства шляхом, у тому числі шляхом звернення до відповідного суду відповідача з позовом про стягнення грошових коштів.
Наведене виключає розгляд в порядку адміністративного судочинства позовних вимог про скасування повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії на особові рахунки та у готівковій формі від 26 жовтня 2020 року за № 11-11/4215.
При цьому, інша позовна вимога позивача стосовно визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Донецької області щодо стягнення з неї надміру виплачених коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 20 103, 44 грн. підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, слід зауважити, що при розгляді даної позовної вимоги адміністративний суд лише перевірить чи є в Управління компетенція на стягнення надміру виплачених коштів у відповідній сумі.
Згідно з частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
При цьому, суд звертає увагу, що статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення частини позовних вимог або відмови у відкритті стосовно частини позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.
Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради ( юридична адреса: 84116, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Василівська, 11, код ЄДРПОУ 25954290) про визнання протиправними дій та скасування повідомлення,- повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала складена та підписана 24 грудня 2020 року.
Суддя О.В. Зінченко