24 грудня 2020 року Справа № 215/6384/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у не попередженні виникнення негативних наслідків, пов'язаних з не підкоренням нею Основному Закону України на соціальний захист гарантованого ст.1,3,21,33,46,48,92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст.249 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у не винесенні за результатом розгляду скарги від 30.03.2020 року рішення, постанови, тобто правового акту в розумінні п.18,19 ч.1 ст.4 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді скарги від 30.03.2020 року і у не підкоренні ст.59 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у не вжитті заходів для ліквідації причин, які породили скаргу від 30.03.2020 року, відповідно до ст.1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».
25.11.2020 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
22.12.2020 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.
Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про звільнення від сплати судового збору.
Щодо питання звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 558 від 29 квітня 2004 року, щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).
Щомісячна компенсаційна виплата може бути призначена лише непрацюючій особі, що фактично свідчить про відсутність у ОСОБА_1 такого основного джерела доходу, як заробітна плата. Встановлені обставини надають змогу вирішити питання щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що відповідно до довідки Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг №6945 від 11.11.2020 ОСОБА_1 отримував щомісячну компенсаційну виплату не працюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи - ОСОБА_2 , та те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
До позовної заяви також додано заяву про витребування доказів у Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Позивач вказує про те, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів у Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а саме:
- докази відправлення та отримання відповіді позивачем на його скаргу від 30.03.2020 року;
- докази відправлення та отримання позивачем повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.03.2020 року;
- скаргу ОСОБА_1 від 30.03.2020 року та докази її розгляду;
- копію паспорта ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Для всебічного та об'єктивного розгляду справи №215/6384/20, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування у Дніпропетровської обласної державної адміністрації завірених належним чином копій наступних документів:
- докази відправлення та отримання відповіді позивачем на його скаргу від 30.03.2020 року;
- докази відправлення та отримання позивачем повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.03.2020 року;
- скаргу ОСОБА_1 від 30.03.2020 року та докази її розгляду.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем вчинена протиправна бездіяльність при розгляді скарги позивача.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 80, 122, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №215/6384/20 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №215/6384/20.
Відкрити провадження в адміністративній справі №215/6384/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Дніпропетровської обласної державної адміністрації завірені належним чином копії наступних документів:
- докази відправлення та отримання відповіді позивачем на його скаргу від 30.03.2020 року;
- докази відправлення та отримання позивачем повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.03.2020 року;
- скаргу ОСОБА_1 від 30.03.2020 року та докази її розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив на позов та необхідно подати витребувані судом документи.
Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський