24 грудня 2020 року Справа № 160/15899/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
за участі секретаря судового засідання Шпоти Я.С.,
за участі сторін: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправним рішень та їх скасування, -
30 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63471543 від 03.11.2020 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 63471543 від 03.11.2020 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63471543 від 03.11.2020 року, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва - Клименко Романом Васильовичем 03 листопада 2020 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 03.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 63471543, про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки при відкритті виконавчого провадження відповідачем не дотримано вимог частини другої статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” а саме: приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання боржника та не за місцезнаходженням майна боржника. Вказує, що відкриття виконавчого провадження не за місцем реєстрації та проживання позивача порушують права позивача, як сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 24.12.2020 року прибув позивач, вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позові.
Відповідач та третя особа у судове засідання 24.12.2020 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
22.12.2020 року відповідачем надано до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 63471543.
Ухвалою суду від 24.12.2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/15899/20 та розпочато розгляд справи по суті.
Заслухавши позивача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року складено виконавчий напис № 37053 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором 003-03541-160214 від 16 лютого 2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 395/К від 20 квітня 2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 3.01, реквізити: НОМЕР_2 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, далі іменований - Стягувач, заборгованість за кредитним договором 003-03541-160214 від 16 лютого 2014 року. Строк платежу за кредитним договором 003-03541-160214 від 16 лютого 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Загальна сума, що підлягає стягненню - 10264,02 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 02.11.2020 року подано до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича заяву про примусове виконання виконавчого напису № 37053 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 10264,02 грн.
03.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № 63471543 з примусового виконання виконавчого напису № 37053 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 (боржник) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10264,02 грн.
Також 03.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. в рамках виконавчого провадження № 63471543 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат: 669,00 грн., та постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнуто з боржника основної винагороди у сумі 1026,40 грн.
Вказані постанови були направлені ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Досліджуючи правомірність вказаної постанови та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, у яких зазначено місце проживання/ перебування боржника або місцезнаходження майна боржника, які знаходяться в межах його виконавчого округу.
За змістом частини першої статті 4 Закону № 1404-VIIІ у виконавчому документі обов'язково зазначається адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Згідно пункту першого частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий напис нотаріуса.
Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов'язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.
Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону № 1404-VIII знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Аналіз положень Закону № 1404-VIII дозволяє дійти висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов'язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.
Варто зауважити, що законодавець, визначаючи місце виконання рішення, вживає поняття «місце проживання» та «місце перебування», під якими розуміються відповідно адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, та житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Оскільки за приписами частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження, то законодавець розрізняє поняття «місце проживання», «місце перебування» і «місце реєстрації».
Отже, визначальне значення для визначення місце виконання рішення має саме місце проживання/ перебування боржника-фізичної особи, а не місце його реєстрації, а також місцезнаходження майна боржника.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 804/6996/17, від 30 квітня 2020 року №580/3311/19 у справі № 09 грудня 2020 року у справі № 460/3537/20.
Також висновок про необхідність направлення постанов про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 серпня 2020 року в справі № 520/9978/18 (пункти 52-53), від 08 квітня 2020 року в справі № 804/6996/17 (пункт 39).
Отже, при надходженні виконавчого документа приватний виконавець зобов'язаний перевірити наявність в ньому всіх обов'язкових реквізитів, визначених частиною першою статті 4 Закону № 1404-VIIІ , зокрема, прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
У випадку, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання, тобто якщо адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), що вказана у виконавчому документі, або місцезнаходження майна боржника не знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, він зобов'язаний повернути виконавчий документ без виконання відповідно до приписів пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIIІ.
Судом встановлено та позивачем не спростовано, що виконавчий напис № 37053 від 08.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 10264,02 грн. у встановленому законом порядку не скасовано та є чинним.
Вказаний виконавчий напис містить адреси ОСОБА_2 , а саме: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Питання невідповідності адреси проживання, зазначеної у виконавчому написі № 37053 від 08.09.2020 року, судом не досліджується в рамках даної справи, оскільки правомірність виконавчого напису № 37053 від 08.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не є предметом розгляду даної справи.
Також, позивачем в судовому засіданні 24.12.2020 року надано наступні квитанції про сплату заборгованості за договором № 003-03541-160214 на загальну суму 5975,87 грн.: № 1422036281 від 09.08.2014 р. на суму 500,00 грн., № 16332-24539-7081 від 19.09.2014 р. на суму 443,25 грн., № 65386799377390 від 19.11.2014 р. на суму 492,50 грн., № 1407344417 від 15.03.2014 р. на суму 250,00 грн., № 1417062586 від 20.06.2014 р. на суму 450,00 грн., № 16363-24584-9158 від 20.10.2014 р. на суму 492,50, № 16271-24540-7670 від 20.07.2014 р. на суму 418,62 грн., № 16200-23972-9471 від 10.05.2014 р. на суму 443,25 грн., № 66430457918443 від 19.04.2014 р. на суму 443,25 грн., № 65378212197730 від 21.12.2014 р. на суму 492,50 грн., № 47023865 від 24.03.2015 р. на суму 500,00 грн., № 45354298 від 03.02.2015 р. на суму 1050,00 грн.
Проте судом встановлено, що договір № 003-03541-160214 від 16.02.2014 року укладено на умовах надання кредитної лінії на суму 7400,00 грн. за кредитною карткою № 1 Еволюція лояльна № НОМЕР_3 .
Суд вказує, що користування кредитною карткою передбачає можливість зняття готівки, а також зарахування готівкових коштів на рахунок клієнта.
Виписка за кредитною карткою № НОМЕР_3 за період користування такою позивачем не надано, а надані квитанції про сплату заборгованості за договором № 003-03541-160214 на загальну суму 5975,87 грн. не підтверджують погашення заборгованості у повному обсязі.
Також слід зазначити, що виконавчий напис № 37053 від 08.09.2020 року містить період стягнення заборгованості: з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження ВП № 63471543 внаслідок пред'явлення виконавчого напису, в якому зазначені адреси ОСОБА_2 , зокрема місце проживання: АДРЕСА_2 , за місцем виконання (м.Київ), отже дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, з відкриття виконавчого провадження ВП № 63471543 шляхом винесення постанови від 03.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження, а також винесення постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат: 669,00 грн., та постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнуто з боржника основної винагороди у сумі 1026,40 грн. - вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження”, іншими законами та нормативно-правовими актами.
На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-243, 245-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправним рішень та їх скасування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 24 грудня 2020 року.
Суддя Е.О. Юрков