Ухвала від 23.12.2020 по справі 160/6660/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа 160/6660/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:

СуддіВіхрової В.С.

Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивача Представника позивача Представника відповідачаОСОБА_1 Каменюк Л.М. Кульбаки С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро питання про визнання обов'язковою явки в судове засідання належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції у справі №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. відкрито загальне позовне провадження.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, явка належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції є обов'язковою, адже в жодне судове засідання представник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

На переконання суду, обсягу пояснень, наданих представником Державної Азовської морської екологічної інспекції в запереченнях на позову заяву та запереченнях на відповідь на відзив недостатньо для повного відображення його правової позиції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції у справі №160/6660/20 обов'язковою, для надання усних пояснень по суті спору оскільки дані пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Куруючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції у справі №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді в наступне судове засідання.

Судове засідання призначити на 21.01.2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Попередити начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді приводу у випадку неявки в призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова

Попередній документ
93784210
Наступний документ
93784212
Інформація про рішення:
№ рішення: 93784211
№ справи: 160/6660/20
Дата рішення: 23.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2021)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: про скасування наказів та поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності
Розклад засідань:
08.07.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.08.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.09.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.11.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2021 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.07.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ГУБСЬКА О А
МАЛИШ Н І
3-я особа:
Державна екологічна інспекція у Донецькій області
Державна екологічна інспекція у Запорізькій області
Державна екологічна інспекція у Херсонській області
Державна екологічна інспекція України у Донецькій області
Державна екологічна інспекція України у Запорізькій області
Державна екологічна інспекція України у Херсонській області
Національне агенство з питань запобігання корупції
Національне агентство з питань запобігання корупції
відповідач (боржник):
Державна Азовська морська екологічна інспекція
Державна екологічна інспекція України
Держана екологічна інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція України
позивач (заявник):
Зуб Григорій Володимирович
свідок:
Голубков В.П.
Ігнатова О.М.
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
КАЛАШНІКОВА О В
ЩЕРБАК А А