21 грудня 2020 року Справа № 160/7134/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвирним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 938214,02 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг на загальну суму 938214,02 грн. (з податку на доходи фізичних осіб в сумі 866043,71 грн., та по військовому збору в сумі 72170,31 грн.), нарахований на підставі податкових повідомлень - рішень. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути наявний у відповідача податковий борг.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 р. позовну заяву залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України.
Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020р. витребувано у відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відомості, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про зареєстроване місце проживання (перебування) позиача.
У зв'язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 27.07.2020 р.недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову не надав. Копія ухвали була направлена відповідачу за його місцезнаходженням, проте судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку, як платник податків в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.п.191.1.1 п.191. 1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами і доповненнями) та наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 5479-п від 21.09.2018р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 » ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. За результатами перевірки складено акт перевірки № 64175/04-36-13-04/ НОМЕР_1 від 08.11.2018р. (далі -Акт перевірки).
Копія наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 5479-п від 21.09.2018р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 » та письмове повідомлення № 2258 від 21.09.2018р., надіслані на адресу фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному ст.42 маткового Кодексу України.
Судом встановлено, що перевірка проводилась з 01.11.2018р. по 05.11.2018р.
Так, в Акті перевірки зазначено, що відповідно до наявної податкової інформації, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 протягом перевіреного періоду отримав доходи, які згідно з нормами ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в річній податковій декларації про майновий стан і доходи.
Згідно з відомостями ЦБД ДРФО, у перевіреному періоді фізична особа ОСОБА_1 отримав дохід від АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) в розмірі 3534360,38 грн. у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126), які згідно з абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПКУ підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню в річній податковій декларації про майновий стан і доходи.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу ФО ОСОБА_1 було надіслано лист від 23.03.2018р. №794/10/04-36-13-08 щодо подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік та декларування доходу у вигляді додаткового блага отриманого від АТ «УкрСиббанк» за період 01.01.2017р. по 31.12.2017р.
На дату складання Акту перевірки встановлено, що громадянином ОСОБА_1 до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра надано декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік, але отримані доходи у вигляді додаткового блага не задекларовані.
На запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.05.2018р. №29363/10/04-36-13-08 ПАТ «УкрСиббанк» листом від 27.07.2018р. повідомило позивачу про те, що суми виплачених (нарахованих) доходів фізичній особі ОСОБА_1 , в 2017 році у повному обсязі відображено у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам і сум утриманого податку (форма 1 ДФ) за ознакою доходу «126» у відповідному звітному періоді. Доходи нараховані у вигляді основної суми боргу (кредиту), анульованих кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно з вимогами підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 ст.164 ПКУ та включення суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1 ДФ. Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до пп. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України, анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є його доходом , отриманим як додаткове благо, і йому необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб , а також сплатити військовий збір відповідно до п.16 1 підрозділу 10розділуXXПодаткового кодексу України.
Отже, документальною позаплановою невиїзною перевіркою фізичної особи ОСОБА_1 встановлені порушення: абз. «д» п.п.164.2.17 п. 164.2. ст. 164, п.167.1 ст.167 з урахуванням норм п.п.165.1.55 п.165.1 ст.165 розділу IV Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням додаткового блага у вигляді суми анульованої (прощеної) заборгованості за кредитом, у результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік в розмірі 636040,87 грн.; п.п.1.2, п.п.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням додаткового блага у вигляді суми анульованої (прощеної) заборгованості за кредитом, у результаті чого донараховано війсьовий збір за 2017 рік в розмірі 53003,41 грн.
На підставі Акту перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення рішення, а саме: № № 0002681304 від 22.01.2019р., відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 636040,87 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 159010,22 грн.; №0002691304 від 22.01.2019р., відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по військовому збору на суму 53003,41 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13250,85 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані відповідачем 25.01.2019р.
Доказів відкликання чи скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.
Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі ст.129 ПК України контролюючим органом нарахована пеня на суми вищевказаних грошових зобов'язань, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 70992,62 грн. та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5916,05грн.
Таким чином, в інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 938214,02 грн., який складається з податку на доходи фізичних осіб в сумі 866043,71 грн. та з військового збору в сумі 72170,31 грн.., який у добровільному порядку відповідач не сплатив, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.
Пунктом 75.1 та підпунктом 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Відповідно до пп. п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
Згідно з п. 79.2 та п. 79.3 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Суд зазначає, що відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Згідно з п.102.2 ст. 102 ПК України, грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано.
Відповідно до пп. «д» п.п.164.2.17 п. 164.2. ст. 164 ПК України, основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Так, відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Загальний строк подання декларації визначений пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, відповідно до якого, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.
Отже, контролюючим органом проведено перевірку та самостійно визначено суму грошових зобов'язань платника податків у строк визначений ПК України.
Так, підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано податкову вимогу від 14.03.2019 р. №48435-53 на суму 938214,02 грн., яка була надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення, та 22.05.2019р. була отримана відповідачем.
Докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги у суду відсутні.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України. контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати податкового боргу чи оскарження його в судовому порядку до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 938214,02 грн.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 938214,02 грн. (дев'ятсот тридцять вісім тисяч двісті чотирнадцять гривень дві копійки).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді І.В.Калита
21.12.2020
Рішення не набрало законної сили 21 грудня 2020 р.
Помічник судді І.В.Калита