22 грудня 2020 року Справа 160/16918/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши позовну заяву ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
18.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ» до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати прийняті Одеською митницею Держмитслужби картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2020/00408 та рішення про коригування митної вартості товарів від 01.09.2020 року №UA500020/2020/000105/2.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Відповідно до п.1 та п.2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Як встановлено судом, позовну заяву ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ» підписано М.Л. Урицьким, проте документи, додані до позовної заяви, не містять правового підтвердження на звернення М.Л. Урицього до суду в інтересах ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ».
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ» підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ, підтверджуючий повноваження М.Л. Урицького на звернення до суду в інтересах ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ».
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ, підтверджуючий повноваження М.Л. Урицького на звернення до суду в інтересах ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «АКЦЕНТ».
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський