про повернення позовної заяви
"24" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/798/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “РІФ-1”, м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Ужгородська взуттєва фабрика”, м. Ужгород
про стягнення 102399,60 грн
Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства “Ужгородська взуттєва фабрика” про стягнення 102399,60 грн внесеного авансу по Договору 3 на виготовлення заготовок від 01 лютого 2016 року. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2020 року заяву залишено без руху, у зв'язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено заявнику строк для їх усунення - не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В установлений судом строк від заявника надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд дійшов висновку, що заявник не усунув усі виявлені у позовній заяві №129 від 20.10.2020 недоліки, а саме: в частині надання суду належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.
Так, судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 01.12.2020 разом з заявою (супровідним листом до суду №467 від 17.12.2020) позивачем подано виправлену позовну заяву, однак, знову не долучено доказів на підтвердження відправлення її копії з додатками відповідачу, хоча в тесті про це зазначається. При цьому, суд зауважує, що в конверті, адресованому суду, містився опис вкладення до листа, надісланого 17.12.2020 на ім'я Господарського суду Закарпатської області, однак, перелічених у ньому додатків поштове відправлення теж не містило.
Враховуючи наведене, суд констатує, що заявник не усунув виявлені судом недоліки поданої заяви №129 від 20.10.2020 (вх. № 02.3.1-06/843/20 від 30.11.2020), а тому така підлягає поверненню на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.
При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 12, 162, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву №129 від 20.10.2020 (вх. № 02.3.1-06/843/20 від 30.11.2020) і додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук