Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
22 грудня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1112/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,
розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" (м.Житомир)
про стягнення 15012,59грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Шепіль Л.І. - директор;
від відповідача: Грішин Є.О., ордер серії ЖТ №089978 від 16.10.2020
(у засіданні 24.11.2020),
з перервою у підготовчому засіданні з 24.11.2020 по 22.12.2020, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,
Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" 15012,59грн вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, з яких: 12688,52грн основного боргу,1497,06грн інфляційних та 827,01грн 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з відшкодування вартості послуг з управління багатоквартирним будинком, отриманих в період з 01.06.2018 по 01.08.2020.
Ухвалами господарського суду від 17.09.2020 й 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.11.2020.
19.10.2020 до суду надійшов відзив відповідача від 16.10.2020 на позовну заяву, згідно з яким останній вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу. До відзиву додано документи, згідно зазначеного у ньому додатку.
28.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній виклав свої міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, просив позов задовольнити.
Під час проведення підготовчого засідання 24.11.2020, зокрема після надання представниками сторін своїх усних пояснень, у представника відповідача виникла необхідність подати письмові заперечення на відповідь на відзив та усні пояснення представника позивача.
Заслухавши учасників, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.12.2020 о 10:45, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, про що повідомив останніх під розписку.
Однак після оголошеної перерви представник відповідача у засідання не з'явився, письмові заперечення на відповідь на відзив не подав, натомість на електронну адресу суду надіслав заяву від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Представник позивача у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду, надав для долучення до матеріалів справи відомості про тарифи на послуги з управління багатоквартирним будинком вул.Чуднівська, 100.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Враховуючи вказані обставини, обізнаність відповідача зі станом відомого йому судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1112/20 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "02" лютого 2021 р. о 12:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.
3. Відповідачу рекомендувати завчасно до початку розгляду справи по суті надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.
4. Роз'яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 22.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Соловей Л.А.
Друк:
1 - у справу
2 - відповідачу (рек. з повід.) та представнику на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- позивачу на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2).