проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
24 грудня 2020 року Справа № 905/1249/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухівський район, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції, м. Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область (вх. №3306 Д/2),
на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 (повний текст складено 23.10.2020) у справі № 905/1249/20 (суддя Фурсова С.М.),
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго2, м. Київ, в особі Структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція", м. Миколаївка, Слов'янський район, Донецька область,
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин, Обухівський район, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції, м. Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики України, м. Київ,
про внесення змін до договору,
Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Слов'янська теплова електрична станція" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівська теплової електричної станції про внесення змін до договору оренди №15/125 (615) від 06.11.2014.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення апеляційної скарги третій особі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
18.12.2020 на адресу апеляційного суду від ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення апеляційної скарги третій особі.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст рішення ним отримано 09.11.2020, а з апеляційною скаргою він звернувся 24.11.2020, тобто в межах двадцятиденного денного строку, визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Доданими до апеляційної скарги доказами, а саме відміткою вхідної кореспонденції (вх. №1468) на копії першого аркушу рішення суду першої інстанції від 13.10.2020 підтверджується, що ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції отримало копію оскаржуваного судового рішення - 09.11.2020.
Враховуючи, що ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції звернулося з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та про наявність правових підстав для його поновлення.
За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.
Враховуючи усунення скаржником встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглерівської теплової електричної станції на рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1249/20.
3.Встановити учасникам справи строк до 11.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.
4.Призначити справу до розгляду на "20" січня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Л.М. Здоровко