ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1995/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,
перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 року
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
до:
Приватного підприємства Компанії «КЛІН ЛАЙН»,
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
про солідарне стягнення 1 361,67 доларів США,-
Рішенням господарського суду Одеської області 24.11.2020 в задоволенні позову відмовлено.
23.12.2020 до апеляційного господарського суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 року.
Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги та доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана представником Крилова О.Л., яка діє на підставі довіреності №1818-К-О від 13.04.2020.
За змістом частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.
Колегія суддів суду звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункти 26-28) у справі № 9901/39/20.
До апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додано копію довіреності від 13.04.2020 №1818-К-О, виданої провідному юрисконсульту департаменту претензійно-позовної роботи департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Криловій О.Л. на представництво позивача у суді.
Проте, зазначена довіреність, яка додана до апеляційної скарги, на підтвердження наявності у Крилової О.Л. повноважень представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналогічний правовий висновок, містить постанова Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.
Перевіривши в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження щодо представництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд не встановив наявності у Крилової О.Л. повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.
Матеріали, долучені до апеляційної скарги, також не містять доказів самопредставництва Крилової О. Л. від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З огляду на наведене вище та враховуючи, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, Крилова О.Л. у даній справі має право відповідно до закону підписувати та подавати до суду апеляційну скаргу від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у якості представника за довіреністю, як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, оскільки апеляційна скарга від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана особою, яка не має права її підписувати, це є підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України,
колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу підписану Криловою О.Л. та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» без розгляду.
2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Разюк Г.П.
Савицький Я.Ф.