ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1914/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Унікон"
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 (суддя Щавинська Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 16.11.2020)
у справі № 916/1914/20
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1. Приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиський завод харчових концентратів"
про витребування майна,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 у справі № 916/1914/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиський завод харчових концентратів" задоволено: витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиський завод харчових концентратів" на користь Приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" нерухоме майно, загальною площею 2 807 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиський завод харчових концентратів" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6581,57 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" відмовлено.
16.12.2020 Приватне підприємство "Унікон" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 у справі № 916/1914/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 22.12.2020.
Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішення Господарського суду Одеської області прийнято 10.11.2020, повний текст рішення складено 16.11.2020.
Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадане рішення суду закінчився 07.12.2020 (враховуючи, що 07.12.2020 - неділя), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 16.12.2020, отже, апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що його не було залучено до розгляду справи у якості третьої особи відповідно до ст. 50 ГПК України, хоча вказане рішення впливає на його права та обов'язки.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2020, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/1914/20, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд
1. Поновити Приватному підприємству "Унікон" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 у справі № 916/1914/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Унікон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2020 у справі № 916/1914/20.
3. Встановити учасникам справи строк до 12.01.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.01.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран