ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/699/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Поліщук Л.В., Лавриненко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від05.11.2020
у справі за позовом до відповідача про№ 915/699/20 Приватного акціонерного товариства «Дікергофф цемент Україна» Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» стягнення 667 703,67 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на користь Приватного акціонерного товариства «Дікергофф цемент Україна» заборгованість в сумі 667703,66 грн, у тому числі: за договором поставки № 2110 від 27.12.2018: суму основного боргу в розмірі 504600,08 грн, суму пені в розмірі 67356,11 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 7429,32 грн, суму 10 % річних в розмірі 28487,71 грн, за договором поставки № 2456 від 08.04.2020: суму основного боргу в розмірі 58786,42 грн, суму пені в розмірі 642,47 грн, суму 10 % річних в розмірі 401,55 грн, а також 10015,55 грн судового збору.
18.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 по справі № 915/699/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/699/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Лавриненко Л.В., Полішук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020.
Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума позовних вимог становить 667 703,67 грн., тому сума судового збору за подачу позовної заяви становить 10 015,55 грн. (667 703,67 грн. х 1,5%).
Оскільки у даному випадку рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, то сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 15 023,33 грн. (10 015,55 грн. х 150%).
Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 15 023,33 грн. Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору, тобто апелянтом було порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак до апеляційної скарги не було додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Приватного акціонерного товариства «Дікергофф цемент Україна».
Окрім того, працівниками Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області було складено акт від 14.12.2020, з якого вбачається, що під час реєстрації апеляційної скарги без номера від 14 грудня 2020 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року у справі № 915/699/20 Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», було виявлено, що апелянтом не надано документи, які вказано в додатку, а саме: «платіжне доручення про сплату судового збору на 1 аркуші та докази направлення апеляційної скарги із додатками на адресу позивача, а саме опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та накладна поштової установи всього на 3 аркушах».
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 по справі № 915/699/20 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 15 023,33 грн. 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу позивача - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз'яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Лавриненко
Л.В. Поліщук