Справа № 386/908/20
Провадження № 3/386/428/20
17 грудня 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Партнер Дистриб'юшин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,
встановив:
29.10.2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ОБ №168090 від 17.10.2020р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 17 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин на 154 км автодороги «Київ-Чоп» (М-06) на АЗС «WOG» керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом «KODEL SP KH 24» д.н.з. « НОМЕР_2 » рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN C4» д.н.з. « НОМЕР_3 » при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину у скоєному визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168090 від 17.10.2020р. та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому він підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме:
- поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2020 року, який пояснив, що заїхавши на АЗС «WOG» припаркувався більше 3 метрів від вантажного авто, пішов купувати каву, в машині на даний час залишилася його дружина, через деякий час дружина почала сигналити вантажному автомобілю проте, що сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, водій вантажного автомобілю свою вину визнав та викликав поліцію;
- поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.20 р. відповідно до якого останній пояснив, що він заїхав на АЗС «WOG» в с. Березівка Житомирського району, заправивши автомобіль не зміг виїхати через перешкоду з переді, тому почав здавати назад і не побачив ззаді припаркований автомобіль і здійснив зіткнення.
- рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Погоріної Л.М. в якому, вказала, що 17.10.2020 близько 11 години надійшов виклик про те, що на АЗС «WOG» сталося ДТП без потерпілих. Прибувши на місце ДТП було складено протокол, схему ДТП та відібрано пояснення.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_1 .
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 .
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Шкамерда К. С.