Копія
Справа № 326/1742/20
Провадження № 3/326/912/2020
23 грудня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, приватного підприємця, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
24.11.2020 приблизно о 13.00 годині ФОП ОСОБА_1 , яка є власником торгівельного залу магазину «1000 дрібниць» по вул. Банковій в м. Приморськ, проводила реалізацію в магазині без захисної маски та допустила те, що реалізатор ОСОБА_2 реалізовувала товар без захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 13 п. 10 Постанови КМУ України від 22 липня 2020 року № 641, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на час приходу працівників поліції, відвідувачів в магазині не було, вона та реалізатор пили каву та не встигли одягти маски.
Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 283380 від 24.11.2020 (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3,4); свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.5); трудовим договором № 29, укладеним 22.02.2019 між працівником ОСОБА_3 та фізичною особою, яка використовує найману працю - ОСОБА_1 та додатковою угодою до нього № 1 від 01.01.2020 (а.с.8,9); договором найму (оренди) торговельного місця № 010115/1 від 01.01.2015 (а.с.10-11); актом прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду до договору найму (оренди) торговельного місця № 010115/1 від 01.01.2015 (а.с.12); відеозаписом (а.с.16).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.
Згідно з п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 27 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Положення вказаної постанови доведені до відома населення у встановленому законом порядку.
Сама ОСОБА_1 не заперечує того факту, що вона та реалізатор перебували в магазині в робочий час без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке мало короткочасний характер та не потягло негативних наслідків, самого факту правопорушення вона не заперечує, піддає критиці свій вчинок, запевняє, що зробила для себе належні висновки та не допустить подібних порушень в подальшому,
З огляду на викладене, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З врахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю - на підставі положень ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -
На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити останній усне зауваження, а провадження в справі закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка
Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала чинності «_____» ______________________________________рік
Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» __________________________________ рік
23.12.20