г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4329/20
Номер провадження 1-кп/213/472/20
Іменем України
21 грудня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000989 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 вересня 2019 року, приблизно о 17:30 годині, знаходячись на неогородженій території агломераційного цеху ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, викрав три металевих кути, загальною масою 48 кг, які переніс до лісосмуги яка розташована на прилеглій території до агломераційного цеху ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , повернувся до території агломераційного цеху ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де викрав ще три металевих кути, загальною масою 48 кг, які також переніс до лісосмуги яка розташована на прилеглій території до території агломераційного цеху ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Однак, у зазначеній лісо-смузі, був виявлений працівником охорони ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, таким чином недовівши свої злочинні дії до кінця, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення кримінального правопорушення з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3802/19 від 14.11.2019 ринкова вартість одного металевого кута (сталь кутова), розміром 125х80х8-10, без урахування зносу становить 342 гривні 08 копійок, загальна вартість шести металевих кутів загальною вагою 96 кілограмів, без урахування зносу становить 2052 гривень 48 копійки. Загальна вартість шести металевих кутів загальною вагою 96 кілограмів, з урахуванням втрати якості внаслідок зносу становить 1436 гривень 74 копійки.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:
- обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву від 14.12.2020, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- представник потерпілого ОСОБА_4 надав письмову заяву від 14.12.2020 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
А тому суд, за клопотанням прокурора від 14.12.2020, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини в сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, такому як закінчений замах на крадіжку за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа з причин, що не залежала від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, доведеною. тобто у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимого, свою вину визнав у повному обсязі, щиро кається, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину визнав у повному обсязі, раніше не судимий, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а також пов'язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у вигляді громадських робіт достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази - 6 (шість) металевих кутів загальною вагою 96 кг, що зберігаються у камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП, повернути Акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1