г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3014/20
Номер провадження 1-кп/213/377/20
Іменем України
23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, працюючого не офіційно (слюсар-ремонтник на ТОВ «СК СПМ»), раніше судимого:
1) 24.05.2006 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, 11.03.2014 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутим терміном строком 9 місяців;
2) 04.11.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №12020040740000518 від 21.06.2020 року), -
за участю сторін кримінального провадження -
сторони обвинувачення:
прокурора
Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 20.06.2020 приблизно о 23:50 годині знаходився в приміщенні торгівельного залу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», магазину «Продукти 163», розташованого по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де також знаходився раніше йому не знайомий охоронець магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зазначений час, ОСОБА_3 , зі стенду відкритої вітрини відділу горілчаних напоїв магазину взяв пляшку коньяку «Таїрово» 3 зірки, об'ємом 0,5 літри, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №2495 від 29.07.2020 складає 143,32 гривень, на що йому працівником охорони магазину, ОСОБА_5 , було роз'яснено, що згідно протоколу позачергового засідання № 10 від 01.04.2020 року, Криворізької міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі Криворізької міської ради, а саме згідно пункту №8, зазначеного протоколу, продаж алкогольних напоїв в об'єктах торгівлі з подовженим та цілодобовим режимом роботи заборонено в період з 22:00 години до 08:00 години на термін дії карантину в державі.
Однак, незважаючи на попередження охорони магазину, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме на заволодіння пляшки коньяку «Таїрово» 3 зірки, об'ємом 0,5 літри. Тому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, відкрито, протиправно, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами і оцінюються ними як відкрите викрадення майна, нехтуючи думкою очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з полиці торгівельної зали магазину взяв пляшку коньяку «Таїрово» 3 зірки, об'ємом 0,5 літри, та тримаючи її при собі в сумці через плече, ОСОБА_3 , попрямував на вихід з приміщення магазину. В подальшому, ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги охоронця магазину ОСОБА_5 , припинити свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з застосуванням до останнього насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, котре виразилося в тому, що ОСОБА_3 відштовхнув з проходу ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, після чого вибіг з приміщення торгівельної зали магазину, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши в подальшому викрадене майно, пляшки коньяку «Таїрово» 3 зірки, об'ємом 0,5 літри, на свою користь та спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на суму 143,32 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом достовірно з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, працює не офіційно слюсарем-ремонтником на ТОВ «СК СПМ», на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з лютого 2002 року по травень 2004 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання летючих розчинників, синдром залежності, раніше судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення відповідальною особою визначений як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 04.11.2020 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Оскільки злочин за даним вироком вчинений ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, покарання за цими вироками підлягають частковому складанню, на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Матеріали кримінального провадження №12020040740000518 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3014/20, пр. №1-кп/213/377/20.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .