справа №176/2156/20
провадження №3/176/415/20
23 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 664364 від 12.10.2020 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 12.10.2020 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в приймально-діагностичному відділенні КНП ЖМЛ пр. Капітальний м. Жовті Води виражався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок. На законну вимогу інспектора СРПП № 2 ст. л-та поліції ОСОБА_2 припинити порушувати громадський порядок, а саме виражатися нецензурною лайкою не реагував та відмовлявся її виконувати, висловлювався на адресу поліцейського та медичного персоналу нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист, оскільки згідно даних положень чітко передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, яке передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.
Постанова остаточна.
Суддя: В.В. Кучма