Справа № 2-4296/11
(6/199/310/20)
18.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Ковтун К.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що 08.09.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/34946/3174/73 від 07.04.2005 та за договором поруки№08/04-02/1001 від 08.04.2005 -в сумі 67 187.38 (шістдесят сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 38 коп.), а також стягнуто витрати які понесені по справі.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилався на те, що 18.12.2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а ПАТ "Оксі Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/34946/3174/73 від 07.04.2005 та за договором поруки№08/04-02/1001 від 08.04.2005.
18.12.2019 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ "Оксі Банк" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/34946/3174/73 від 07.04.2005 та за договором поруки№08/04-02/1001 від 08.04.2005.
Наведене зумовило директора ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 08.09.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/34946/3174/73 від 07.04.2005 та за договором поруки№08/04-02/1001 від 08.04.2005 -в сумі 67 187.38 (шістдесят сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 38 коп.), а також стягнуто витрати які понесені по справі.
18.12.2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а ПАТ "Оксі Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/34946/3174/73 від 07.04.2005 та за договором поруки№08/04-02/1001 від 08.04.2005.
18.12.2019 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ "Оксі Банк" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/34946/3174/73 від 07.04.2005 та за договором поруки№08/04-02/1001 від 08.04.2005.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у зв'язку з переходом прав кредитора.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" у виконавчому листі №2-4296/11 від 16.07.2012 року виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/34946/3174/73 від 07.04.2005 та за договором поруки №08/04-02/1001 від 08.04.2005 - в сумі 67 187.38 (шістдесят сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 38 коп.) та судового судову збір в сумі 671.87 гривень, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя