Справа № 521/3904/20
Номер провадження:1-кс/521/5851/20
16 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12018160000000853 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 12018160000000853 від 19.12.2018 за фактом розтрати грошових коштів АТ «Укрзалізниця», які мали місце під час проведення публічних закупівель, шляхом укладання додаткових угод та безпідставного підвищення цін на паливно-мастильні матеріали у період 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 19 грудня 2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19 грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно допитати директора ТОВ «Красилівський ливарний завод», а також інші слідчі дії для встановлення винних осіб та повідомлення про підозру.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку досудового розслідування до 19 травня 2021 року.
Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2020 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування, та строк досудового розслідування продовжений до 19 грудня 2020 року. Однак, після продовження строку досудового розслідування, ніяких слідчих (розшукових) дій не проведено, ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК України слідчим здійснено не було, незважаючи на це слідчий повторно звертається до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч.2 ст.295 - 1 КПК України взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше допит директора ТОВ «Красилівський ливарний завод».
Очевидним є факт, що жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, які слідчий вважає необхідними, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває майже два роки (досудове розслідування було розпочате 19 грудня 2018 року).
Крім цього слідчий у клопотанні зазначив про необхідність здійснення інших слідчих дій, разом з тим не конкретизував які саме слідчі (розшукові) дії планується провести з метою встановлення винної особи.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування за номером 12018160000000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Разом з тим, слідчий суддя не може не звернути увагу, що після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення особи підозрюваної у злочині, та проведення всіх необхідних експертних досліджень. Виходячи з долучених до клопотання матеріалів, під час досудового розслідування о/у УКР ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 28 січня 2020 року було допитано свідка ОСОБА_6 та 04 лютого 2020 року було допитано свідка ОСОБА_7 . Тобто в період з 04 лютого 2020 року ніякі слідчі дії не проводились.
Отже слідчим допущено непоправну втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину. Як наслідок, жодної інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального провадження слідчим не отримано.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в теперішній час, фактично імітує розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, та не здійснює жодних слідчих та розшукових дії направлених на розкриття кримінального правопорушення, звертається до суду з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, при цьому взагалі не зазначивши які підстави послугували тому, що ним фактично не було проведено жодної слідчої та розшукової дії.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі двадцяти чотирьох місяців не було здійснено жодних розумних та ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів - доказів.
Крім вище встановлених обставин, слідчим суддею встановлено порушення вимог статті 295-1 КПК України, якою передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, у клопотанні про продовження строку досудового взагалі не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об'єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення, у зв'язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12018160000000853 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1