Рівненський апеляційний суд
23 грудня 2020 року м. Рівне
Справа № 556/1457/20
Провадження № 33/4815/773/20
Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,
з участю адвоката Яременка Володимира Васильовича,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Яременка Володимира Васильовича на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Яременко В. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 не пригадує, що його було повідомлено телефонограмою про час і місце розгляду справи, а повістку він не отримував. Суд розглянув справу у його відсутності, чим порушив право на захист ОСОБА_1 . Судом не враховано практику ЄСПЛ. Вважає, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735. З Висновку зробленого лікарем КЗ «Володимирецька центральна лікарня» ОСОБА_2 за № 22 від 03.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. На адвокатський запит адвоката Яременко В. В. від КЗ «Володимирецька центральна лікарня» було отримано відповідь, що лікар ОСОБА_2 не проходив тематичне удосконалення по програмі «Клініка, діагностика та лікування станів сп'яніння», тобто цей лікар не міг проводити огляд щодо виявлення стану сп'яніння. Крім того, в протоколі серія ДПР 18 № 092341 від 10.09.2020 року відсутні свідки. Також вказує, що копію постанови ОСОБА_1 отримав поштою 29 листопада 2020 року. З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 08 жовтня 2020 року, апеляційна скарга подана 02 листопада 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 30.10.2020 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено: із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №092341 від 10.09.2020 року, встановлено, що 03 серпня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. в с. Каноничі по вул. Незалежності 10, Володимирецького району, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Viper 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Також на розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, так як останній 03 серпня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. в с. Каноничі по вул. Незалежності 10, Володимирецького району, керува мотоциклом марки «Viper 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на людину ОСОБА_3 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а потерпіла отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 556/1457/20, 556/1458/20 в одне провадження та присвоює №556/1457/20.
Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 08.10.2020 року, згідно ст.36 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст. 124 КУпАП.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 092341 від 10.09.2020 року водій ОСОБА_1 03 серпня 2020 року о 03 год. 00 хв. в с. Каноничі по вул. Незалежності 10, Володимирецького району, керував транспортним засобом «Viper 200» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» проба позитивна 2,34 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пред'явив посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.02.2015р., але для вилучення не надав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 092342 від 10.09.2020 року водій ОСОБА_1 03 серпня 2020 року о 03 год. 00 хв. в с. Каноничі по вул. Незалежності 10, Володимирецького району, керував транспортним засобом «Viper 200» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на людину, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 124 КУпАП.
До вказаних протоколів про адміністративне правопорушення додано постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2020 року, з якої вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2020 року о 03 год. 00 хв. в с. Каноничі по вул. Незалежності 10, Володимирецького району, керував транспортним засобом «Viper 200» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив наїзд на жительку с. Каноничі ОСОБА_3 , яку доставлено до Володимирецької ЦРЛ із забійною рваною раною голови. У лікарні, проведено огляд водія ОСОБА_1 , у якого виявлено стан алкогольного сп'яніння - 2,34 проміле. У водія ОСОБА_1 було відібрано пояснення, згідно яких він вказав, що 03.08.2020 року близько 03 год. ночі він повертався з центру села Каноничі додому в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в барі розпивав спиртні напої. Сівши за кермо мотоцикла в стані алкогольного сп'яніння він направився в сторону будинку, швидкістю 40 км/год. з увімкненим світлом фари, на т-подібному перехресті він відчув удар в мотоцикл, зупинився, на дорозі побачив ОСОБА_4 , яка лежала на спині та перебувала в притомному стані. Пояснити як все сталося ОСОБА_1 не зміг, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 пояснила, що поверталася від місцевого ставка додому, рухаючись по обочині проїжджої частини, чула як їде мотоцикл без увімкненого світла фари, потім відчула удар від якого впала. Її було доставлено у Володимирецьку ЦРЛ та черговим лікарем проведено огляд, від госпіталізації вона відмовилася. Також вона повідомила, що травми, які вона отримала внаслідок ДТП для неї є незначними, тому учасником кримінального провадження бути не бажає, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється та претензій ні до кого не має і мати не буде. Даною постановою кримінальне провадження 12020180230000343 від 03.08.2020 року по факту порушення правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження, закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржена.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 124 КУпАП.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Обгрунтування апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Яременка В. В. не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд
Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Яременку Володимиру Васильовичу строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Яременка Володимира Васильовича залишити без задоволення.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.