печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54027/20-к
Примірник № ___
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
07.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 62020000000000927 - прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Держаного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №144 від 11.05.2005 про довиділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,075 Га;
- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №144 від 11.05.2005 про довиділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,519 Га;
- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №144 від 11.05.2005 про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки з правом приватизації площею 2,052 Га, з них 0,25 Га для будівництва та обслуговування житлового будинку;
- оригіналу протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого прийнятті рішення №144 від 11.05.2005;
- журнал обліку заяв (звернень громадян) щодо виділення земельних ділянок за 2005-2006 роки на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області;
- службових документів щодо розгляду і вирішення звернень громадян про виділення земельних ділянок у 2005-2006 роках на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області та журналів обліку зазначених службових документів.
.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Державного бюро розслідувань надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАЗК) щодо можливих неправомірних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які полягають у використанні завідомо підроблених документів, а саме подачі їх до НАЗК.
Так, в ході проведення НАЗК повної перевірки декларацій за 2018 та 2019 роки судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 встановлено, що в Розділі 3 «Об'єкти нерухомості» декларацій за 2018 та 2019 роки ОСОБА_5 зазначив відомості про оренду земельних ділянок: 750 кв.м. (0,075 Га) та 5190 кв.м. (0,5190 Га), які розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі.
В подальшому ОСОБА_5 надав друковане пояснення від 28.07.2020, в якому зазначено, що документи, на підставі яких він набув права на об'єкти нерухомості, містяться в додатках до пояснення.
На 4 аркуші пояснення міститься перелік документів, в тому числі у п.п. 5,6:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 144 від 11 травня 2005 року;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 144 від 11 травня 2005 року.
Також до пояснення долучено копії вказаних рішень, а саме:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 144 від 11 травня 2005 року про довиділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,075 Га;
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 144 від 11 травня 2005 року про довиділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,519 Га;
Також у додатковому поясненні від 02.09.2020 ОСОБА_5 повідомив, що 07.10.2005 він із заявою про виділення земельної ділянки площею 1,3 Га звернувся до в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , від якого згодом дізнався про виділення 07.12.2005 йому, ОСОБА_5 , вказаної земельної ділянки. До додаткового пояснення ОСОБА_5 надав копію заяви від 07.10.2005.
В свою чергу, на запит НАЗК від 05.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 надала документи, що підтверджують виділення ОСОБА_5 з правом приватизації земельних ділянок, в тому числі копію рішення № 144 від 11.05.2005, згідно з яким ОСОБА_5 виділено з правом приватизації земельну ділянку площею 2,052 Га, з них 0,25 Га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2005, відповідно до яких ОСОБА_5 довиділено 0,074 Га та 0,519 Га, відсутні в архівному приміщенні ради.
Після цього на запит НАЗК від 24.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що ОСОБА_5 є власником земельних ділянок:
- 0,25 Га, кадастровий № 3221483301:01:020:0044;
- 0,2603 Га, кадастровий № 3221483301:01:020:0229;
- 1,5424 Га, кадастровий № 3221483301:01:020:0228.
Задля повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, неухильного дотримання вимог ст. 91 КПК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000927 від 13.11.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час вивчення матеріалів провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Державного бюро розслідувань надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАЗК) щодо можливих неправомірних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які полягають у використанні завідомо підроблених документів, а саме подачі їх до НАЗК.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено необхідність органу досудового розслідування у отриманні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62020000000000927 на доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №144 від 11.05.2005 про довиділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,075 Га;
- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №144 від 11.05.2005 про довиділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,519 Га;
- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №144 від 11.05.2005 про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки з правом приватизації площею 2,052 Га, з них 0,25 Га для будівництва та обслуговування житлового будинку;
- оригіналу протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого прийнятті рішення №144 від 11.05.2005;
- журнал обліку заяв (звернень громадян) щодо виділення земельних ділянок за 2005-2006 роки на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області;
- службових документів щодо розгляду і вирішення звернень громадян про виділення земельних ділянок у 2005-2006 роках на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області та журналів обліку зазначених службових документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1