Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8579/20
Провадження № 1-кс/711/2807/20
Іменем України
22.12.2020 м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу керуючого реалізацією фізичної особи - суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3 , арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга керуючого реалізацією фізичної особи - суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3 , арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2020 справа № 711/8579/20 за даною скаргою надійшла у провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвалою суду від 11.12.2020 цю скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.
Між тим, 22.12.2020 керуючий реалізацією фізичної особи - суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3 , арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
У судове засідання скаржник - керуючий реалізацією фізичної особи - суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3 , арбітражний керуючий ОСОБА_4 не з'явився, подавши до суду заяву від 22.12.2020 про розгляд справи без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.
22.12.2020 начальником відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 надано до суду заяву від 21.12.2020 з якої вбачається, що станом на 22.12.2020 дії, яких стосується скарга ОСОБА_4 виконані уповноваженою особою слідчого підрозділу. Таким чином, просить відмовити у задоволенні скарги та проводити розгляд справи без участі представника СУ ГУ НП в Черкаській області.
У судове засідання прокурор не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи за скаргою, суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу керуючого реалізацією фізичної особи - суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_3 , арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1